Bản án 255/2026/HS-STBản án 255/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án từ khi khởi tố vụ án, điều tra, truy tố: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1-Thái Nguyên; Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng thực hiện trong vụ án đảm bảo hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2]. Xét về tính chất, hành vi của các bị cáo thấy rằng: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản đọc video clip, lời khai người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ 00 giờ 30 phút đến 01giờ 30 phút ngày 08/3/2026 tại địa bàn phường P, tỉnh Thái Nguyên, Nguyễn Huy H, Đinh Văn H5, Nguyễn Ngọc H2, Bùi Xuân T1, Lạc Xuân T3, Lý Duy H7 cùng một số đối tượng là người dưới 18 tuổi có hành vi sử dụng xe mô tô tham gia giao thông, đi thành đoàn với tốc độ cao các tuyến đường L, Hoàng Văn T13, Bắc Kạn… nơi có nhiều phương tiện tham gia giao thông, các đối tượng có hành vi hò hét, bấm còi, sử dụng hung khí (thanh kim loại, dao sắc nhọn, vỏ chai bia) đuổi đánh nhau trên đường gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Hành vi sử dụng xe mô tô mang theo hung khí hò hét, đuổi đánh nhau trên đường giao thông của các bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Điều 318. Tội Gây rối trật tự công cộng

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội ... thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.”. 12

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: a) ... b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách ...;” Các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, thuộc trường hợp nghiêm trọng, tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo với vai trò là người thực hành. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật hình sự, để quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm.

[3] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo H và T1 có nhân thân xấu; các bị cáo H2, H5, H7 và T3 có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt: Sau khi xem xét hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo thì thấy rằng cần có mức án nghiêm khắc để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, cũng như đảm bảo tính chất ngăn ngừa tội phạm nói chung nên cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng, cách ly đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân tốt và có ích cho xã hội. Tại Bản án số 27/2024/HSST ngày 28/03/2024 của Toà án nhân dân huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử bị cáo Nguyễn Huy H 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án; Tại Bản án số 138/2024/HSST ngày 03/6/2024 của Toà án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử bị cáo Bùi Xuân T1 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án. Như vậy, bị cáo H và T1 đã thực hiện hành vi phạm tội mới trong thời gian thử thách của án treo. Căn cứ khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP, bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo và được tổng hợp với hình phạt mới. Bị cáo T1 được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 8/12/2023 đến ngày 03/6/2024 của bản án trước.

[5]. Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội như đề nghị về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp.

[6]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: - 01 (một) dao sắc, nhọn dài 80cm, đã qua sử dụng; 01 (một) dao tự chế, cán dài 2,8m, lưỡi dao dài 30cm, đã qua sử dụng; 01 (một) ống kim loại hình tròn, 13 đường kính ống 2cm, chiều dài 3m, một đầu được hàn xiên nhọn bằng kim loại, dạng đinh ba, có chiều dài 44cm, đã qua sử dụng đã được xử lý trong vụ án tách đối với các bị cáo dưới 18 tuổi. Tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với: Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn trắng, gắn BKS 20AA-848.58, số khung RLHJA3930SY226153, số máy: JA70E1184319, không lắp gương chiếu hậu phải, đã qua sử dụng của Nguyễn Ngọc H2 đã sử dụng vào việc phạm tội. Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn xanh, gắn BKS: 755.24, đã qua sử dụng do Nguyễn Huy H điều khiển. Tiến hành xác minh chiếc xe này của ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1974, HKTT: Xóm T, xã Đ, tỉnh Thái Nguyên - là bố đẻ của H), chủ đăng ký là Đặng Văn T12 (sinh năm 1996, HKTT: xóm V, xã Đ, tỉnh Thái Nguyên). Ông T đã mua chiếc xe của anh T12 nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Sau khi sự việc xảy ra ông T đã bán chiếc xe trên cho một người đàn ông không quen biết, đến nay không thu hồi được vật chứng.

[7]. Về án phí, quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[8]. Trong vụ án này, còn có Lý Tường Bách, Trần Đức T8 và Vương Gia H25 có tham gia trong đoàn đua xe nhưng là người dưới 16 tuổi chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Công an phường P đã chuyển hồ sơ đến Ủy ban nhân dân xã L, phường Q và xã T nơi các đối tượng cư trú để ra Quyết định xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường. Đối với người nam giới đi cùng Trần Đức T8, T8 khai nhận tên là Hoàng Tuấn K3, nhà ở phường Q. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại Công an phường Q xác định trên địa bàn không có công dân nào tên Hoàng Tuấn K3 đăng ký thường trú, đăng ký tạm trú hoặc sinh sống trên địa bàn nên không có căn cứ để xác minh, xử lý đối với người này. Đối với các đối tượng Nguyễn Đặng Việt A, Phạm Quang Đ4, Bùi Tuấn H17, Đinh Nhâm Q1, Trần Ngọc T6, Vũ Minh D2, Lại T, Bế Văn H21, Tạ Nhật H14, Lưu Hải Đ3, Triệu Trung B1, Nguyễn Thành Đ, Trương Văn T4, Nguyễn Văn M, Trần Trung K1, Nguyễn Minh V, Nguyễn Mạnh B, Trương Hoàng H22, Nguyễn Vũ H12, Trịnh Quang H16, Phạm Mạnh D1, Lý Phúc P1 thuộc trường hợp người dưới 18 tuổi phạm tội đã được tách vụ án và giải quyết trong vụ án khác. Đối với ông Nguyễn Văn T là chủ sở hữu chiếc xe mô tô do H sử dụng nhưng ông T không giao xe cho H, không biết việc H sử dụng chiếc xe trên để thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông T là có căn cứ. Vì các lẽ trên, 14