Bản án 226/2026/HS-STBản án 226/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [|] . Vụ án được khởi tố ), truy tố và xét xử do các cơ quan tiến hành tố tụng khu vực 9 - Hà Nội giải quyết là đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục ban hành, nội - 5 - dung các quyết định tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của co quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2]. Vê nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để khẳng định: Chiều ngày 12/9/2025, tại Km8t400 đường Q thuộc thôn I, xã Đ, Hà Nội, Vũ Ngọc T (có giấy phép lái xe theo quy định, không có nồng độ côn hoặc chất kích thích khác) điều khiển phương tiện xe ô tô đầu kéo gắn biển kiểm soát 29H-872.86 kéo theo sơ mị rơ moóc gắn biển kiểm soát 29R-523.99 do không cần thận trong quá trình sắp xếp, chẳng buộc hàng hóa (vi phạm điểm d khoản 1 Điều 49 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ 2024; khoản 3 Điêu 13 Thông tư sô 39/2024/TT-BGTVT ngày 15/11/2024 của Bộ G) nên trong quá trình di chuyên các tâm tôn đã rơi văng xuông đường, gây thương tích cho 03 người, có tổng tỷ lệ tôn thương cơ thế của những người này là 99% (bà Nguyễn Thị M 34%, ông Vũ Văn B 36%, ông Lê Minh MI 29% và bà Lê Thị Kim L không có thương tích). Hành vi nêu trên của Vũ Ngọc T đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điêm c khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiêm sát nhân dân khu vực 9 - Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong cáo trạng là có căn cứ, đúng phát luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm thiệt hại đến sức khỏe của nhiều người bị hại. Vi vậy, phai xư phạt bị cáo mức hình phạt phù hợp với hành vi ma bị cáo đã gây ra, để cải tạo giáo dục bị cáo thành người tốt và phòng ngừa vi phạm an toàn giao thông.

Tuy nhiên, khi lượng hình hội đồng xét xử thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điều 52 Bộ luật hình sự và có các tình tiết: Bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại và người đại diện cho người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã phối hợp đưa nạn nhân đi câp cứu, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điêm b, s khoản 1, khoản 2 điêu 51 Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, nên chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo, dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: - Bị cáo Vũ Ngọc T đã tiến hành thăm hỏi, động viên gia đình các nạn nhân và thanh toán toàn bộ viện phí và bồi thường tổn thất về tinh thần, sức khỏe của các - 6- nạn nhân và đại diện các gia đình đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu, đề nghị gì, xét thỏa thuận của các bên là tự nguyện, không trái pháp luật, nên Hội đông xét xử không xem xét. - Đối với thiệt hại của chiếc xe ô tô đầu kéo, Công ty V1 tự sửa chữa, phần sửa chữa giá trị không lớn. Người đại diện theo ủy quyền của Công ty VỊ (anh Trân Duy M2) có đơn xin từ chối kê khai phần tài sản bị hư hỏng và cam kết không có yêu cầu, đề nghị gì nên không đề cập đến vấn đề bồi thường thiệt hại về tài sản, nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với số hàng là các tấm thép bị rơi xuống đường của Công ty Cổ phần V2, không kê khai phần hư hỏng và tự thỏa thuận khắc phục hậu quả với Công ty Cô phần V1, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về vật chứng của vụ án: Kết quả tra cứu phương tiện xác định: Xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 29H-872.85 và sơ mi rơ mooc biến kiếm soát 29R-523.99 đều không nằm trong cơ sở dữ liệu ô tô vật chứng. Ngày 31/12/2025, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng số G3514/QĐ-VPCQCSĐT trao trả xe ô tô đầu kéo gắn biển kiểm soát 29H-872.85 kéo theo rơ moóc gắn biển kiểm soát 29R - 523.99 cùng toàn bộ số hàng là các tấm thép, các hộp thép được vận chuyển trên rơ moóc cho Công ty V1. Ngày 31/12/2025, Cơ quan điều tra đã tiến hành trả số tài sản trên cho anh Trần Duy M2 (người đại diện theo ủy quyền của Công ty VI), anh M2 nhận lại đầy đủ, không có ý kiến gì thêm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.