Bản án 147/2026/HS-STBản án 147/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; tống đạt đầy đủ, đúng thời hạn các quyết định tố tụng theo quy định. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát.

Do đó, Tòa xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp lời khai trong giai đoạn điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: 5 - Khoảng 18 giờ ngày 22/10/2025, Bị cáo Nguyễn Thanh V là người rủ và đưa cho bị cáo Vương Nguyễn Minh T1 200.000 đồng để đi mua ma túy đá (loại Methamphetamine) và nỏ (dụng cụ sử dụng ma túy đá). Sau khi có ma túy, hai bị cáo tổ chức cho nhau sử dụng tại nhà của bị cáo T1. Bị cáo T1 là người gắn bộ dụng cụ sử dụng ma túy, bỏ ma túy vô nỏ và dùng hộp quẹt đốt nóng ma túy rồi hút trước sau đó bị cáo V sử dụng, cả hai thay phiên nhau sử dụng cho khi hết ma túy mua được, đã đủ yếu tố cấu thành Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. - Khoảng 13 giờ ngày 25/10/2025, bị cáo Nguyễn Thanh V rủ rê bị cáo Lê Hoàn C góp tiền (Vũ góp 270.000 đồng, C góp 30.000 đồng) để mua ma túy sử dụng. Bị cáo V là người chở bị cáo C đi mua ma túy đá và tổ chức sử dụng tại nhà của bị cáo C. Cả hai bị cáo cùng thực hiện việc bỏ ma túy vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy là do C chuẩn bị (nỏ), rồi dùng bật lửa đốt nóng ma túy, luân phiên nhau sử dụng hết ma túy, đã đủ yếu tố cấu thành Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. - Khoảng 18 giờ ngày 25/10/2025, bị cáo Nguyễn Thanh V tiếp tục rủ và đưa cho Lê Hoàn C 200.000 đồng để C đi mua ma túy đá về tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà của C. Bị cáo C là người lấy ma túy mua được bỏ sẵn vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy của C rồi V lấy bộ dụng cụ đốt nóng ma túy và hút được khoảng 2-3 hơi, còn lại C sử dụng hết, đã đủ yếu tố cấu thành Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo Nguyễn Thanh V thực hiện hành vị tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy 03 lần; cáo Lê Hoàn C hiện hành vị tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy 02 lần nên bị Viện kiểm sát truy tố Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Vương Nguyễn Minh T1 thực hiện hành vị tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy 01 lần với bị cáo V nên bị Viện kiểm sát truy tố Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội cả ba bị cáo đều có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và làm chủ hành vi.

Do đó, Cáo trạng truy tố các bị cáo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đối với Phan Khắc H (người bán ma túy cho bị cáo Vương Nguyễn Minh T1) và Nguyễn Ngọc H1 (người bán ma túy cho bị cáo Lê Hoàn C), hiện đang bị khởi tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” trong vụ án khác. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã tiến hành tách hành vi của H và H1 trong vụ án này và chuyển đến Cơ quan điều tra đang thụ lý để xử lý là phù hợp quy định pháp luật. Đối với đối tượng tên Đ có hành vi cung cấp thông tin người bán ma túy cho bị cáo Lê Hoàn C do chưa xác minh được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý là phù hợp pháp luật.

[4] Xét thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm việc quản lý của Nhà nước về các chất ma túy; mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Về nhận thức, các bị cáo biết rõ ma túy là độc chất nguy hiểm, gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần, sức khỏe của con người, là mầm mống lây lan 6 các căn bệnh truyền nhiễm, đồng thời là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Nhưng vì lười biếng, không chịu lao động, thích hưởng khoái lạc đã dẫn các bị cáo đến con đường phạm tội.

[5] Hiện nay, ma túy được xem là quốc nạn, Nhà nước đã có nhiều biện pháp nhằm hạn chế, loại bỏ dần tệ nạn này ra khỏi đời sống xã hội, Bộ luật Hình sự quy định hình phạt rất nghiêm khắc đối với các tội phạm liên quan đến ma túy. Nhưng do nhiều nguyên nhân khác nhau, tình trạng mua bán, tàng trữ, vận chuyển và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hiện nay vẫn đang diễn ra ngày càng phức tạp, liều lĩnh, xem thường pháp luật. Để góp phần giảm bớt tình trạng này, cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly khỏi xã hội một thời gian để trừng trị, giáo dục; đồng thời, nhằm đấu tranh, phòng ngừa loại tội phạm này trong xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, có nhân thân tốt dược quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Đối chiếu tính chất mức độ, hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo.

Xét thấy, tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo V nguy hiểm hơn bị cáo C và T1 nên mức án sẽ nghiêm khắc hơn bị cáo C và T1; bị cáo C tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhiều hơn bị cáo T1 nên mức án sẽ nghiêm khắc hơn bị cáo T1. Mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp, Hội đồng xét xử sẽ xem xét, cân nhắc tuyên phạt các bị cáo trong mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo V mức án thấp hơn mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát của người bào chữa cho bi cáo V không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 ống nỏ thủy tinh, bên trong có chứa chất bám dính, màu nâu (thu giữ của bị cáo Lê Hoàn C). Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu xanh của bị cáo Lê Hoàn C và điện thoại di động nhãn hiệu Sumsung A52, màu xanh của bị cáo Vương Nguyễn Minh T1 là phương tiện 02 bị cáo sử dụng để mua ma túy về tổ chức sử dụng nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước, không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trả lại cho 02 bị cáo. Đối với xe mô tô hiệu Vision, biển số 67AC-137.95 là tài sản của chị Võ Thị Kim N2, sinh năm 2005, cư trú tại khu phố M, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh. Chị N2 cho bị cáo Vũ mượn xe mô tô làm phương tiện đi lại và không biết việc bị cáo V sử dụng xe mô tô làm phương tiện phạm tội nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trả lại cho chị N2. Đối với xe mô tô hiệu Wave màu trắng đen, biển số 70F3-0036 là tài sản của Lê Hoàng N1 (là em ruột của bị cáo Lê Hoàn C), bị cáo C lấy xe mô tô biển 7 số 70F3-0036 để làm phương tiện đi mua ma túy về sử dụng Lê Hoàng N1 không biết nên nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trả lại cho anh N1.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Thanh V, Lê Hoàn C và Vương Nguyễn Minh T1, mỗi bị cáo chịu án phí theo quy định.