Bản án 230/2025/HSSTBản án 230/2025/HSST

như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an khu vực E - Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố 5 tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22giờ 30' ngày 06/5/2023 tại khu vực Quán bia Anh Đ H và tại khu vực đèn xanh đèn đỏ ngã tư H, N thuộc Phường T, quận L, Hà Nội (nay là phường L, thành phố Hà Nội), Vũ Văn N có hành vi đồng phạm giúp sức cho Hoàng Thu G phạm tội dùng hung khí gây thương tích cho anh Thạch Thọ T1, tỷ lệ tổn hại sức khỏe 06%, anh Trương Xuân C, tỷ lệ tổn hại sức khỏe 04%, gây thương tích cho anh Lê Văn M, tỷ lệ tổn hại sức khỏe 15%. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khoẻ của bị hại là các anh Thạch Thọ T1, anh Trương Xuân C, anh Lê Văn M được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương.

Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với hành vi của bị cáo gây ra.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[5] Về dân sự: Các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đại diện VKSND khu vực 5 – Hà Nội đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Các vấn đề khác: 6 Đối với Hoàng Thu G, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã khởi tố bị can đối với G về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS.

Tuy nhiên, sau khi gây án G đã bỏ trốn khỏi địa phương, kết thúc điều tra hiện không xác định được bị can đang ở đâu. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự, tạm đình chỉ điều tra vụ án, bị can và ra quyết định truy nã đối với Hoàng Thu G. Đối với Hà Nam A (Sinh ngày 17/12/2007) khi phạm tội Nam A mới được 15 tuổi 04 tháng 19 ngày chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

Vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận L đã ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo. Đối với Đỗ Xuân P1 và Vũ Đức T3: Do T3 và Xuân P1 chỉ đèo G đến khu vực chân cầu V, không biết G gọi thêm người và đợi lấy hung khí thì Xuân P1 và T3 đã bỏ về nên không có căn cứ để xử lý đối với Xuân P1 và T3. Đối với Lương Đức H2 rủ G đi uống bia tại quán bia Anh Đ, khi G và Anh Đ chủ quán có mâu thuẫn H2 không biết là mâu thuẫn gì, khi G bỏ đi lúc sau quay lại cầm theo hung khí chạy vào quán chém loạn xạ, H2 chạy ra can sau đó bỏ về vì vậy cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với Lương Đức H2. Đối với đối tượng tên Đ (nhà ở Phường G, L, Hà Nội) mà Nguyễn Tiến T5 khai có tham gia cùng trong vụ án gây thương tích ngày 06/5/2023 tại T. Quá trình ra soát Công an phường G, L, Hà Nội cung cấp đối với những thông tin như trên thì công an phường G không có căn cứ để xác định được nhân thân đối tượng. Vì vậy cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận L, Hà Nội (nay là Công an thành phố H) không có căn cứ để điều tra làm rõ. Đối với Đỗ Văn P ngày 01/7/2025 Tòa án nhân dân khu vực 5 ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Đỗ Văn P (do bị hại rút đơn). Đối với Nguyễn Tiến T5, Nguyễn Hồng P2, Nguyễn Tùng L, Nguyễn Xuân M1, Nguyễn Minh D, Nguyễn Tiến T6. Ngày 17/7/2025 Tòa án nhân dân khu vực 5 đã xét xử các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Đối với vật chứng của vụ án và phần giải quyết dân sự đã xử lý giải quyết trong vụ án gây thương tích xẩy ra ngày 06/5/2023 tại Thạch Bàn do Tòa án nhân dân khu vực 5 xét xử theo bản án số 09/HSST ngày 17/7/2025.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.