Bản án 72/2026/HS-STBản án 72/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Tuyên bố bị cáo Trịnh Duy T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra, truy tố; Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại đều không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét lời trình bày của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có trong hồ sơ vụ án đã đầy đủ, việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định.
[3] Về căn cứ kết tội: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, không gian, địa điểm và diễn biến hành vi phạm tội.
Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên trong khoảng thời gian từ ngày 27/11/2025 đến ngày 28/11/2025, Trịnh Duy T đã có hành vi lén lút, lợi dụng sự sơ hỏ, thiếu đề phòng cảnh giác trong việc bảo vệ tài sản của người khác để thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe mô tô hiệu Honda Vision màu đỏ đen biển số 85B1-823.86 trị giá 15.000.000đ của bà Lê Thị T2 ở khu vực phía trước quán Karaoke "P" địa chỉ tại B N, phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng và trộm cắp 01 5 may in hiệu Canon F166500, 01 bộ máy tính Core I5 4460 (gồm CPU và màn hình S), 01 bộ máy tính Core I3 4160 (gồm CPU và màn hình S), 01 màn hình hiệu P1 model APEXA_15 trị tài giá 5.366.665đ của Công ty C1 tại A H, phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng. Tổng giá trị tài sản Trịnh Duy T đã trộm cắp được là 20.366.665đ.
Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy đủ căn cứ để tuyên bố bị cáo Trịnh Duy T đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an, an toàn xã hội và gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do đó khi quyết định hình phạt cần có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Về nhân thân và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt về hành vi tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma tuý. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đề bị cáo tu dưỡng, rèn luyện và trở thành công dân có ích như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét. 6
[7] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9S bên trong có gắn sim số 0342114216 và 01 xe mô tô biển kiểm soát 79H1-013.68 màu xám, không rõ nhãn hiệu.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Quyết định
1. Tuyên bố bị cáo Trịnh Duy T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
2. Vê hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Trịnh Duy T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 30/11/2025.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả lại cho bị cáo Trịnh Duy T: - 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 9S, màu trắng đã qua sử dụng, số imei 867017052556004, gắn sim số 0342114216. - 01 xe mô tô biển kiểm soát 79H1-013.68, màu xám, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng. (Tất cả vật chứng có đặc điêm theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 13/4/2026 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trịnh Duy T phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo để yêu câu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo đối với phần có liên quan).