Bản án 173/2026/HS-STBản án 173/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành vi của các bị cáo, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: 7 Vào 00 giờ 05 phút ngày 15/12/2025, tại trước số nhà A đường N, phường V, thành phố Huế, Nguyễn Bửu T có hành vi tàng trữ trái phép 1,4583 gam ma túy, loại Ketamine nhằm mục đích bán trái phép cho người khác để kiếm tiền lời thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Vào 00 giờ 15 phút ngày 15/12/2025, tại tầng 3 của quán nét M ở B đường N, phường V, thành phố Huế, Nguyễn Thái S có hành vi tàng trữ trái phép 14,0560 gam ma túy, loại Methamphetamine, MDMA và Ketamine nhằm mục đích bán trái phép cho người khác để kiếm tiền lời thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Nguồn gốc của 15,5143 gam ma túy nêu trên được Nguyễn Bửu T, Nguyễn Thái S, Tống Việt A cùng nhau phân chia tại tầng 2 quán nét “Xám” địa chỉ D đường Đ, phường T, thành phố Huế theo sự chỉ đạo của Võ Duy K để đi giao bán trái phép chất ma túy nhằm kiếm tiền lời. Trước khi bị phát hiện bắt quả tang, Nguyễn Bửu T còn khai nhận đã 03 lần đi giao bán trái phép chất ma túy cho Võ Duy K vào các ngày 07, 08, 10 tháng 12 năm 2025; Nguyễn Thái S khai nhận đã 02 lần đi giao bán trái phép chất ma túy cho Võ Duy K vào các ngày 02, 03 tháng 12 năm 2025. Ngoài ra, vào lúc 02 giờ 30 phút ngày 15/12/2025, tại phòng E Chung cư N, phường A, thành phố Huế, Võ Duy K có hành vi tàng trữ trái phép 1,3408 gam ma túy, loại MDMA và Ketamine nhằm mục đích để bản thân K sử dụng thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Các bị cáo Võ Duy K, Nguyễn Bửu T, Nguyễn Thái S là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy là bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Võ Duy K tàng trữ 1,3408g ma tuý loại MDMA và Ketamine để mục đích sử dụng cho bản thân nên đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Võ Duy K đã giao tổng khối lượng 15,5143g ma tuý cho Nguyễn Bửu T, trong đó Nguyễn Thái S tàng trữ 14,056g ma tuý loại Nguyễn Thái S, Methamphetamine, MDMA, Ketamine để 02 lần mang đi bán và Nguyễn Bửu T tàng trữ 1,4583g ma tuý Ketamine để 03 lần mang đi bán theo sự chỉ đạo của Võ Duy K, Võ Duy K không biết có sự tham gia của Tống Việt A, do đó hành vi của bị cáo Võ Duy K đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Nguyễn Thái S và Nguyễn Bửu T đã sử dụng Tống Việt A là người dưới 16 tuổi vào việc phạm tội, do đó bị cáo Nguyễn Thái S và Nguyễn Bửu T đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm b, e, p khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Huế đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét căn cứ quyết định hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: 8 Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, trong đó bị cáo Võ Duy K là người khởi xướng, cầm đầu, phân công, chỉ huy các bị cáo phạm tội, do đó bị cáo K phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò chính vụ án. Các bị cáo Nguyễn Bửu T, Nguyễn Thái S là người thực hành tích cực và nhiều lần tham gia bán trái phép chất ma túy theo sự phân công chỉ đạo của bị cáo K, trong đó bị cáo T 03 lần đi bán ma túy với khối lượng ma túy bị bắt quả tang thu giữ được là 1,4583g; S 02 lần đi bán ma túy với khối lượng ma túy bị bắt quả tang thu giữ được là 14,056g, do đó bị cáo S và T phải chịu trách hiệm hình sự với khối lượng và số lần mà các bị cáo phạm tội. Methamphetamine, MDMA, Ketamine là các chất ma tuý gây nghiện, rất nguy hiểm cho sức khoẻ con người, là nguyên nhân dẫn đến nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm khác; bị pháp luật nghiêm cấm; hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo K, T và S là rất nghiêm trọng; hành vi phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo K là nghiêm trọng.

Do đó, cần có mức án nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo đồng thời răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, các bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, đối với tội "Mua bán trái phép chất ma túy" các bị cáo đã tự thú khai báo về hành vi phạm tội trước đó của mình trước khi bị phát hiện nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đối với tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" bị cáo Võ Duy K không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tự thú quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Bửu T và Nguyễn Thái S đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc khai ra hành vi phạm tội của bị cáo K nên bị cáo T và S được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo Võ Duy K phạm hai tội nên cần áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội. Đối với bị cáo Võ Duy K khi thực hiện hành vi phạm tội là người đủ 16 tuổi nhưng dưới 18 tuổi (17 tuổi 7 tháng), nên bị cáo được áp dụng các quy định có lợi đối với người chưa thành niên phạm tội tại các Điều 12, Điều 119; Điều 179 của Luật Tư pháp người chưa thành niên. Trong vụ án này, quá trình điều tra vụ án xác định đối tượng bán ma túy cho Võ Duy K và Nguyễn Bửu T do không rõ họ tên, nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ đề xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. Đối với hành vi của Tống Việt A, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã tách thành một vụ án khác để điều tra giải quyết theo quy định của pháp luật.

[4]. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: + Đối với 01 gói ni lông chứa tinh thể rắn màu trắng (Thu giữ từ Trúc); 01 vỏ bao thuốc lá hiệu “SAIGON”; bên trong có 01 gói nilong viền đỏ, bên trong 9 gói nilong này có chứa 03 viên nên không rõ hình dạng đều màu vàng, 05 gói nilong viền đỏ bên trong đều chứa tinh thể rắn màu trắng, 05 gói nilong viễn xanh bên trong đều chứa tinh thể rắn màu trắng (thu giữ từ S); 01 vỏ bao thuốc lá hiệu “SAIGON”; bên trong có 01 gói nilong viền đỏ, bên trong gói nilong này có chứa 13 viên nền không rõ hình dạng đều màu xanh (thu giữ từ S); 01(một) gói ni lông bên trong có chứa 02 viên nén đều màu xanh và chất bột màu xanh (thu giữ từ K) là vật cấm tàng trữ, sử dụng, mua bán nên cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 (một) cân tiểu ly, vỏ bằng nhựa có màu xám đen, các túi ni lông có nhiều kích cỡ khác nhau là công cụ phương tiện phạm tội, có giá không đáng kê, cần tịch thu tiêu hủy Imei: + Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, 356740910342006 (Thu giữ từ T); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max (mặt kính phía sau bị vỡ, hỏng nút nguồn, mật khẩu màn hình 000286) số Imei: 357170851922195, bên trong có gắn thẻ sim vật lý có số thuê bao 0762232156 và esim có số thuê bao là 0934742475; máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng (thu giữ từ S); 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro, số I: 350056592401093 bên trong có gắn sim số 0905005935, máy đã qua sử dụng (thu giữ từ K); đây là những chiếc điện thoại các bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. + Đối với 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 75AF-170.89, nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đỏ đen chủ sở hữu hợp pháp là bà Nguyễn Thị Diệu L, bà L đã giao cho bị cáo K và bị cáo đã dùng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. + Đối với 01 (một) USB chứa dữ liệu video tại quán nét “Xám” ở D đường Đ, phường T, thành phố Huế cần tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án. + Buộc bị cáo Võ Duy K nộp lại số tiền 15.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy để nộp vào ngân sách Nhà nước. + Buộc bị cáo Nguyễn Bửu T nộp lại số tiền 900.000 đồng, buộc bị cáo Nguyễn Thái S nộp lại 400.000 đồng tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy để nộp vào ngân sách Nhà nước.

[5]. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.