Bản án 212/2026/HS-STBản án 212/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thái P tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 26/02/2025, tại khu phô K, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (Nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Nguyên Thái P đã có hành vi dùng 01 chiếc nón bảo hiêm màu xanh (Là hung khí nguy hiểm) đánh vào vùng đầu, vùng mặt của ông Lê Duy H1 02 cái, dùng chân đá 4 thêm 01 cái, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 33%.

Do đó, hành vị của bị cáo Nguyễn Thái P đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đây đủ năng lực hành vị, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng bị cáo vân cô ý thực hiện. Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuân, chỉ vì có khách hàng gọi điện hỏi mua vịt, hai bên không thống nhất về giá, xảy ra cãi vã qua điện thoại, sau khi sử dụng rượu, bia, khi nhìn thấy bị hại dừng xe trước cửa tiệm của bị cáo nên nghi ngờ bị hại là người đã cãi vã với bị cáo mà bị cáo đã dùng nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng mặt của bị hại dẫn đến mắt kính bị hại đang đeo bị vỡ đâm vào mắt của bị hại gây thương tích, điều đó thể hiện tính chất côn đồ của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho bị hại; bị hại có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có ông nội là người có công với Cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương cao quý là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có phần nghiêm khắc đối với bị cáo. Hội đồng xét xử sẽ điều chỉnh cho phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[9] Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo tại phiên toà là có một phần phù hợp, nên được chấp nhận.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng. Đồng thời nộp khắc phục thêm số tiền 30.000.000 đồng tại Cơ quan Thi hành án để tiếp tục bồi thường cho bị hại. Bị hại đồng ý nhận số tiền 30.000.000 đồng này và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác. Nên Hội đồng xét xử ghi nhận, buộc bị cáo bôi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng. 5 Tiếp tục tạm giữ số tiền 30.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0012585 ngày 19/6/2026 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh để đảm bảo thi hành án.

[11] Về xử lý vật chứng: - Đối với xe mô tô biển số 61C1-509.66. Quá trình điều tra xác định bị cáo Nguyễn Thái P đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Bị cáo, sử dụng chiếc xe để làm phương tiện thực hiện hành phạm tội, cụ thể là dùng xe để đuổi theo bị hại, chặn đầu xe bị hại đề đánh bị hại.

Do đó, cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 chiếc nón bảo hiểm màu xanh là công cụ gây thương tích cho bị hại, đồng thời không còn giá trị sử dụng.

Do đó, cần tịch thu tiêu huỷ.

[12] Đối với ông Đỗ Văn T1, ông T1 không tham gia cùng P gây thương tích cho ông H1, ngoài ra ông T1 có hành vi can ngăn không cho P gây thương tích cho ông H1 nên Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an Thành phô H không đê nghị xử lý đối với ông T1.

[13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội, bị kết án và phải bôi thường dân sự nên phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.