Bản án 113/2026/HS-STBản án 113/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong quá trình điều tra; phù hợp với kết luận giám định, bản ảnh hiện trường, biên bản kiểm tra, biên bản nhận dạng vật chứng và các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ cơ sở kết luận: khoảng 00 giờ 50 phút ngày 09/12/2025, tại nhà chị Đinh T N thuê ở tổ C, khu T, phường C, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt, bị cáo Nguyễn T A có hành vi dùng dao (thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ Công an là vũ khí quân dụng) đâm 01 phát trúng vào vùng vai của anh T, gây thương tích làm tổn hại 02% sức khỏe. Sau đó, bị cáo Nguyễn T A rủ bị cáo Bùi Q C, bị cáo Lê T T; còn anh Trần Q T rủ anh Đỗ M L, bị cáo Ngô V P. Bị cáo Bùi Q C chuẩn bị dao, bị cáo Ngô V P chuẩn bị 03 đao mang đến nhà chị N, mục đích để đánh nhau. Khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 09/12/2025, tại khu vực đường dân sinh thuộc tổ C, khu T, phường C, tỉnh Quảng Ninh, Ngô V P tay phải cầm 01 đao (thuộc Phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ Công an là vũ khí quân dụng), rồi chửi 9 bới, thách thức nhóm T A đánh nhau, nên T A dùng gậy rút ba khúc, C cầm dao (thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ Công an là vũ khí quân dụng), Lê T T cầm tuốc nơ vít đuổi đánh nhau trên đường dân sinh. Quá trình đuổi đánh nhau, T có hành vi dùng tuốc nơ vít đâm nhiều phát trúng vào đầu P, gây thương tích tổn hại 01% sức khỏe. Việc chửi bới, cầm hung khí và vũ khí đánh nhau T A, C, T và P tại đường dân sinh, nơi khu vực đông dân cư đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Tiếp đó, tại cầu thang nhà chị N, bị cáo T cầm đao do bị cáo P để lại đi cùng bị cáo Nguyễn T A, đưa đao cho bị cáo T A. T A và T có hành vi chém, giằng co, ôm giữ và dùng tay đấm anh T gây thương tích, tổn hại 17% sức khỏe. Hậu quả: anh T bị tổn hại 18% sức khỏe, Phong 01% sức khỏe, T A 03% sức khỏe. Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn T A, Lê T T đã phạm vào các tội “Cố ý gây thương tích”, “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1) Điều 134, khoản 1 Điều 304 và điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Bùi Q C, Ngô V P đã phạm vào các tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 304, khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: … i) Có tính chất côn đồ;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: ... đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.” Điều 304 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm.” Điều 318 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: … 10 b) Dùng vũ khí, hung khí…;”

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, an ninh xã hội, cuộc sống sinh hoạt ổn định của cộng đồng, xâm phạm đến an toàn chung của xã hội cũng như chế độ quản lý và sử dụng vũ khí quân dụng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của các bị cáo T A, T còn trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo là người trưởng thành, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, nhưng do ý thức chấp hành pháp luật kém, thiếu tu dưỡng, rèn luyện bản thân, coi thường sức khỏe của người khác cũng như trật tự trị an, nên dẫn đến phạm tội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt, bị cáo T A đã dùng dao gây thương tích cho anh T. Không dừng lại tại đó, bị cáo T A còn rủ bị cáo Bùi Q C, Lê T T tham gia đánh nhau. Bị cáo Ngô V P dù không có mâu thuẫn từ trước nhưng chủ động chuẩn bị 03 đao đem theo để đánh nhau. Hành vi của các bị cáo xảy ra tại đường dân sinh, khu vực đông dân cư đã gây tác động xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây sự lo lắng, bức xúc trong bộ phận nhân dân đồng thời xâm phạm đến chế độ quản lý Nhà nước về vũ khí và gây nguy hiểm cho an toàn công cộng. Hành vi của bị cáo T A và T còn xâm phạm đến sức khỏe, thân thể của người khác, nên việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai là cần thiết, cần buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của mình đã gây ra, nhằm đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật. Hội đồng xét xử thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo mục đích răn đe riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: năm 2025, bị cáo Lê T T bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xử phạt 12 tháng tù về tội “Mua bán trái phép vũ khí quân dụng”, bị cáo chưa được xoá án tích, nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn T A, Bùi Q C, Ngô V P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn T A, Bùi Q C sau khi phạm tội đã ra đầu thú và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T A, T, nên các bị cáo T A, C, T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn T A đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét về tính chất, vai trò của các bị cáo: đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo hành động không có sự bàn bạc, trao đổi cụ thể. Bị cáo Nguyễn T A là người khởi xướng, gọi điện rủ bị cáo C tham gia đánh nhau, khi đánh nhau bị cáo sử dụng gậy rút kim loại, bình xịt hơi cay; bị cáo còn trực tiếp dùng dao đâm và dùng đao chém anh Trần Q T gây thương tích, nên giữ vai trò đầu vụ. Bị cáo Lê T T xếp sau bị cáo T A, tham gia với vai trò giúp sức, sử dụng tuốc nơ vít đâm P gây thương tích; bị cáo còn nhặt đao, sau đó đưa cho bị cáo T A sử dụng, hỗ trợ bị cáo T 11 An đánh anh T, nên có vai trò sau bị cáo T A. Bị cáo Bùi Q C chuẩn bị dao từ trước và sử dụng dao đuổi đánh P, giúp sức bị cáo T A, nên vai trò xếp sau bị cáo T. Đối với bị cáo Ngô V P mang đao đến và cầm đao đánh nhau với nhóm Nguyễn T A, nên phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi của mình.

[6] Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xét về nhân thân các bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo T A giữ vai trò chính, tích cực phạm tội, nên cần chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo khác, tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo T có 01 tiền án, nhưng tham gia với vai trò giúp sức cho bị cáo T A trong tội “Cố ý gây thương tích” và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên cũng xem xét mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: cần thiết ấn định mức hình phạt tương xứng đối với các bị cáo T A, T, C, P ở trong khung đã truy tố.

Tuy nhiên, cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta, góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm trong đời sống xã hội.

[7] Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Nguyễn T A, Lê T T về các tội “Cố ý gây thương tích”, “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 1 Điều 304 và điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Bùi Q C, Ngô V P về các tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 304 và khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.

[8] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự, các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, nhưng xét thấy các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Nguyễn T A đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại anh Trần Q T số tiền 120.000.000 đồng, nay bị hại không có yêu cầu thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: - 03 đao tự chế; 03 vỏ đao; 02 gậy rút kim loại; 02 con dao là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, nên tịch thu tiêu hủy. - 01 điện thoại di động iPhone 13, màu hồng, màn hình có vết nứt vỡ (điện thoại thu giữ của Nguyễn T A); 01 điện thoại di động iPhone, màu trắng, mặt sau máy có vết nứt vỡ (điện thoại thu giữ của Bùi Q C) là phương tiện dùng vào việc phạm tội, nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - 02 đoạn gậy inox sáng màu hình trụ tròn; 01 túi đựng cần câu đã cũ; nhiều mảnh kính vỡ; 01 chiếc sim (không xác định số sim) trên sim có 4 dãy số 8984, 04800, 00380, 31901 thu giữ của Nguyễn T A; 01 chiếc sim (không xác định số sim) trên sim có 4 dãy số: 8984, 04800, 09050, 03307 thu giữ của Bùi Q C không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 02 USB và 02 thẻ nhớ chứa 04 đoạn video ghi lại diễn biến vụ án là tài liệu chứng minh hành vi phạm tội, nên cần lưu theo hồ sơ vụ án.

[11] Trong vụ án này, bị cáo Lê T T có hành vi dùng tuốc nơ vít đâm bị cáo Ngô V P gây thương tích tổn hại 01% sức khỏe, bị cáo P đã có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ 12 án hình sự; bị cáo Nguyễn T A có hành vi dùng gậy rút kim loại đập vỡ cửa kính nhà anh Phùng V T thiệt hại 75.041 đồng; còn anh Trần Q T có lời nói, hành vi dùng điếu cày thách thức T A đánh nhau và dùng cốc ném làm vỡ cửa kính, sau đó dùng mảnh kính ném về phía T A; anh Trần V Đ cũng có lời nói, hành vi dùng điếu cày thách thức T A đánh nhau, nhưng sự việc chỉ diễn ra ở trong nhà. Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T, T A, anh T, anh Đ là có căn cứ.

[12] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.