Bản án 289/2026/HS-STBản án 289/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, các đương sự không có người nào có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng. người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở đế kết luận: Tại phiên tòa bị cáo tự nguyện khai nhận như sau: Bị cáo có quen biết với N1, do là bạn của cậu N1, nên hay đến nhà N1 chơi, bản thân bị cáo có sử dụng ma túy và biêt N1 cân ma túy đê sử dụng nên khi bị cáo mua về sử dụng mà chưa hết, N1 có liên hệ hỏi mua của bị cáo 02 lần, cụ thể như sau: Lần đầu: N1 liên hệ qua Zalo với bị cáo mua 150.000 đồng, giao tại cầu Đ trước số G Đ, Phường A, quận B, ngày hôm đó trời có mưa, nhưng N1 vẫn đến chỗ hẹn để lấy ma túy và trả tiền mặt cho bị cáo. Lần thứ hai: Sau lần 1 khoảng 3-4 ngày, N1 tiếp tục mua của bị cáo 150.000 đồng, giao tại cây xăng đường P, trước số E H, Phường G, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh, N1 trả tiên mặt cho bị cáo. Nguồn gốc số ma túy bị cáo bán cho N1 02 lần trên là bị cáo mua của một người đàn ông không rõ lai lịch trên đường B, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh trước đó mấy ngày về sử dụng chưa hết, N1 hỏi mua thì bán cho N1. Bị cáo chỉ bán ma túy đá, không nhờ N1 đi giao hộ, và không biết việc N1 mua hộ cho người khác. 4 Bị cáo khai nhận các tin nhằn Zalo qua lại giữa bị cáo và người có tên "chị M4" là tin nhắn của bị cáo và N1 trao đổi về việc mua bán ma túy, tên bị cáo gọi ở nhà là "Mi", chỗ thân quen nên N1 gọi bị cáo là "chị M4"; giữa bị cáo và N1 không có mâu thuẫn gì với nhau. Bị cáo khai nhận, các lời khai tại phiên tòa là đúng sự thật. Trong quá trình điều tra, bị cáo không bị ép cung, không bị dùng nhục hình, không bị mớm cung, các lời khai trước đây về việc không bán ma túy cho N1, hoặc bán ma túy cho N1 01 lần là không đúng sự thật vì lúc đó bị cáo vừa sinh con nhỏ (trong trại giam), muốn sớm ra tù để về chăm sóc con (bị cáo có 09 người con, đã ly hôn chồng). Hội đông xét xử xét thây lời khai của bị cáo tại phiên tòa cũng phù hợp với lời khai của Lê Thị Tuyêt N1, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hô sơ, cụ thê: Tại Biên bản đôi chât ngày 21/11/2023, N1 khai: Dan (tức bị cáo Phaty D) hẹn tôi qua câu Đ, quận B đê nhận ma túy; ngoài ra, tôi còn mua ma túy của D sau đó khoảng 3 đến 4 ngày tại cây xăng ở P, quận P. Tại Biên bản ghi lời khai ngày 20/11/2023, bị cáo khai: Có giao ma túy "đá" cho N1 02 lân, 01 lân ở Câu Đ, 01 lân ở cây xăng P2, quận P, môi lân giao với giá là 150.000 đồng, N1 đưa tiền mặt trực tiếp. Tại biên bản ghi lời khai, bản tường trình ngày 28/11/2025 bị cáo khai nhận: Có bán ma túy 02 lần cho N1 ở Cầu Đò ngày 01/10/2023 và lần thứ 2 cách lần đầu 03 đến 04 ngày tại C trên đường P (trước E H, Phường G, quận P), mỗi lần bán cho N1 với số tiên 150.000 đồng, nhận tiên mặt trực tiếp từ N1. Tại Biên bản làm việc (chỉ điểm) ngày 10/10/2023 Lê Thị Tuyết N1 xác định: "điểm trước nhà E H, Phường G, quận P là nơi Dan (tức P) và N1 giao dịch ma túy" - địa điêm này là vị trí cây xăng trên đường P Cũng tại Biên bản làm việc ngày 10/10/2023 Lê Thị Tuyết N1 tiếp tục xác định: "điểm nơi giao dịch ma túy với D (tức P) là trước số nhà G Đ, Phường A, quận B" - vị trí khu vực cầu Đ. Tại Biên bản làm việc với bị cáo ngày 11/12/2023 bị cáo xác định: "nơi giao dịch ma túy với N1 tại E H, Phường G, quận P" (phù hợp với lời khai của N1). Cũng tại Biên bản làm việc với bị cáo ngày 11/12/2023 bị cáo xác định: "nơi giao dịch ma túy với N1 tại 7 Đ, Phường A, quận B" (phù hợp với lời khai của N1). Như vậy, cả bị cáo và N1 đêu thông nhât khai nhận sô lân mua bán ma túy giữa bị cáo và N1 là 02 lần; thông nhất khai nhận thời gian giao dịch mua bán ma túy lần đâu là ngày 01/10/2023, lân 02 cách lân 01 là 03 đên 04 ngày; thông nhất vê 02 địa điểm giao dịch ma túy lần đầu là tại câu Đ (7 Đ, Phường A, quận B) và lân 2 là tại cây Xăng P2 (E H, Phường G, quận P); thông nhât khai nhận vê sô tiên mua bán ma túy mỗi lần là 150.000 đồng, giao dịch trực tiếp bằng tiền mặt. Ngoài ra, quá trình điều tra, bị cáo Phaty D còn khai nhận về nguồn gốc ma túy đã bán cho N1. Tại Biên bán làm việc ngày 11/12/2023 và biên bán ghi lời khai ngày 20/11/2023, bị cáo đều khai: "Nguồn gốc ma túy bán cho N1 là mua của một người 5 đàn ông không rõ lai lịch trên đường B, quận B ". Mặt khác, tại biên bản làm việc ngày 11/12/2023, bị cáo còn chỉ điểm cụ thể nơi mua ma túy là "trước số nhà C B, Phường A, quận B", cũng phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa.

Căn cứ vào các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Trong tháng 10 năm 2023, bị cáo Phaty D đã thực hiện 02 (hai) lần bán trái phép chất ma túy cho Lê Thị Tuyết N1, cụ thể: Lân thứ nhât: Ngày 01/10/2023, tại khu vực câu Đ (trước sô nhà G Đ, Phường A, quận B), bị cáo đã bán cho N1 01 (một) gói ma túy "đá" với giá 150.000 đông (một trăm năm mươi nghìn đồng). Hình thức giao dịch: trực tiếp, nhận tiên mặt. Lân thứ hai: Sau lân thứ nhât khoảng 03 đên 04 ngày, tại khu vực cây xăng trên đường P (trước sô nhà E H, Phường G, quận P), bị cáo tiêp tục bán cho N1 01 (một) gói ma túy đá với giá 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng). Hình thức giao dịch: trực tiếp, nhận tiền mặt. Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng thỏa mãn cơn nghiện, bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyên quản lý của Nhà nước vê chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, tội phạm về ma túy gây tác hại lớn cho con người và xã hội, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức giáo dục, răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: * Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khân khai báo. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo là mẹ đơn thân, đang nuôi 09 người con nhỏ, nên còn được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025. * Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[5] Bị cáo là mẹ đơn thân, có 09 người con, đang nuôi con nhỏ dưới 01 năm tuổi, không có nghề nghiệp ổn định, nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Xử lý vật chứng: 6 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung, đây là điện thoại bị cáo sử dụng liên lạc để mua bán ma túy, là phương tiện dùng vào việc phạm tội, căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025, tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[7] Đối với Lê Thị Tuyết N1, do lời khai của N1 bất nhất, lúc khai đi giao ma túy cho D được D trả công bằng ma túy và số tiền 50.000 đồng, lúc khai mua hộ ma túy cho Võ Anh M3 có hưởng lợi 50.000 đồng.

Tuy nhiên, Phaty D không thừa nhận việc nhờ N1 đi giao hộ ma túy, đồng thời qua xác minh địa chỉ của đối tượng Võ Anh M3 không có thật nên chưa ghi được lời khai của M3 làm rõ việc mua bán ma túy của N1, hiện nay N1 cũng bỏ đi khỏi địa phương, không rõ ở đâu nên không làm rõ được mâu thuẫn trong lời khai của N1 và Phaty D.

Do đó, với hô sơ hiện có chưa đủ cơ sở để xử lý hình sự đối với N1 về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" nên cơ quan điều tra ra Quyết định truy tìm số B565/QĐ-CSMT và Quyết định tách vụ án hình sự số B566/QĐ-CSMT ngày 16/01/2026 đề tiếp tục điều tra, xử lý sau. Đối với đối tượng Diệp Tuấn M1, tại thời điểm kiểm tra phát hiện cất giữ ma túy cho bản thân, không liên quan đến việc sử dụng ma túy với N1. Cơ quan điều tra đã bàn giao MI cho Công an P, Quận C (nay là phường N) lập hồ sơ đưa người vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.