Bản án 129/2026/HS-PTBản án 129/2026/HS-PT

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp lệ của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét nội dung vụ án và tội danh: Hội đồng xét xử phúc thâm thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án để xác định: xuất phát từ việc đề xuất, khởi xướng của bị cáo Nguyễn Chí N, các bị cáo Nguyễn Chí N, Nguyễn Chí H, Đoàn Minh T đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 65 cái lợp của bị hại Võ Kim P và Ngô Phước T1, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 14.300.000 đồng. Hành vi trên đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm tội "Trộm cắp tài sản" là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thấm không xem xét lại.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo xuất phát từ việc những chiếc lợp của bị hại bị vướng vào lưới của các bị cáo, khi tháo gỡ lưới ra các bị cáo mới nảy sinh ý định chiếm đoạt; tài sản chiếm đoạt tuy về số lượng lớn nhưng giá trị không lớn và đã được thu hồi, trả lại đầy đủ cho bị hại. Các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã nộp 30.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các tình tiết giảm nhẹ trên đã được cấp sơ thâm áp dụng đầy đủ theo điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, song xét tổng thể tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, nhân thân và thái độ ăn năn hối cải của các bị cáo thể hiện tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy mức hình phạt tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là còn nghiêm khắc. Đồng thời, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị hại tiếp tục có đơn bãi nại cho các bị cáo.

Xét thấy, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo là phù hợp, vừa bảo đảm tính giáo dục, răn đe vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Trong vụ án này, bị cáo N là người đề xuất, khởi xướng việc thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo H và bị cáo T thực hiện hành vi phạm tội theo sự chỉ đạo của bị cáo N nên vai trò của các bị cáo thấp hơn so với bị cáo N.

Vì vậy, mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo N phải cao hơn so với bị cáo H và T để đảm bảo việc phân hóa tội phạm. 4

[4] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo: Mặc dù các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng xét tính chất của vụ án, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới bảo đảm được mục đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo.

[5] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận một phần theo hướng có lợi cho bị cáo nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.