Bản án 135/2026/HS-STBản án 135/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo thể hiện: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Đ khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 11/3/2026, Nguyễn Văn Đ đi bộ theo các đường thuộc xã T, tỉnh Tây Ninh để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi đến nhà bà Trần Thị B thì nhìn thấy bà B ở nhà một mình nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Đ đi vào nhà lấy cớ xin nước uống và nói chuyện với bà B, trong lúc nói chuyện thấy bà B có để bóp tiền trong túi quần nên lấy lý do dùng nhang để thổi sẽ giúp chân bà B giảm đau để bà B lấy túi tiền từ trong túi quần của mình bỏ ra ngoài. Lợi dụng bà B bỏ đi ra ngoài, Đ lén lút lấy trộm túi tiền bên trong có 6.000.000 đồng và bỏ đi. Sau khi trộm được, Đ tiêu xài cá nhân hết 3.600.000 đồng, còn lại 2.400.000 đồng, sau đó đến Công an xã T đầu thú và giao nộp số tiền 2.400.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đối, bố sung năm 2017, 2025 như bán cao trạng của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[3] Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do chính hành vi của bị cáo gây ra.

[4] Khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. [4.1] Nhân thân của bị cáo: Năm 2005 bị cáo bị xử phạt 20 năm 6 tháng tù vê tội "Hiếp dâm trẻ em" và " Trộm cắp tài sản". Do đó bị cáo có nhân thân xấu. [4.2] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Nguyễn Văn Đ có 01 tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điêm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [4.3] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Đ cần phải xử phạt mức hình phạt tù và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và đồng thời mới có tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do bị cáo không có tài sản.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh T ra Quyêt định xử lý vật chứng trả lại số tiên 2.400.000 đồng cho bà Trần Thị B.

[8] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại bà Trần Thị B yêu cầu bồi thường số tiền 3.600.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn Đ chưa bồi thường nên bị cáo Đ có nghĩa vụ bồi thường cho bà B số tiền 3.600.000 đồng.

[9] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.