Bản án 147/2026/HS-STBản án 147/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2]. Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 24/4/2023 đến ngày 25/9/2023, tại nhà số B P, phường V, Quận C (nay là phường X), Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Văn V đã cho bà Doãn Thị Hoàng Lan H1 vay tiền 05 lần, 03 lần vay góp và 02 lần vay đứng, tổng số tiền gốc cho vay là 770.000.000 đồng (trong đó số tiền gốc thực tế V là 590.900.000 đồng), lãi suất vay từ 0,427% đến 0,66%/01 ngày, 12,82% đến 20%/01 tháng, 156% đến 240,9 %/01 năm, bị cáo thu lợi bất chính số tiền 87.442.465 đồng 4 (trong đó có 10.500.000 đồng là tiền phí trái quy định), lãi hợp pháp đã thu 9.457.535 đồng. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về lãi suất, thì lãi suất vay các bên thỏa thuận, nhưng không được vượt quá 20%/năm. Như vậy, bị cáo V đã cho bà H1 vay với mức lãi suất cao trên 05 lần so với mức lãi suất quy định của Bộ luật Dân sự. Hội đồng xét xử xét, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực tài chính, kinh doanh tiền tệ, làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo biết rõ hành vi cho vay nặng lãi là bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì tư lợi, bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội đến cùng.

Do đó, để có tác dụng giáo dục và răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội, góp phần đấu tranh loại bỏ tệ nạn “cho vay tín dụng đen” cần áp dụng mức hình phạt phù hợp để xử phạt bị cáo.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s, điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4]. Về xử lý tiền liên quan trực tiếp đến tội phạm: Căn cứ Nghị quyết số 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 201 của Bộ luật Hình sự và việc xét xử vụ án hình sự về tội cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự, Hội đồng xét xử xét thấy: - Đối với số tiền gốc cho vay được xác định là phương tiện phạm tội: Từ ngày 24/4/2023 đến ngày 01/6/2023, bị cáo V cho bà H1 vay 05 lần tổng cộng số tiền là 770.000.000 đồng, nhưng số tiền gốc thực tế là 590.900.000 đồng. Đến ngày 20/6/2023, V và bà H1 đã chốt lại số tiền gốc bà H1 nợ là 400.000.000 đồng. Ngày 25/7/2023, bà H1 đã chuyển khoản trả trước cho V số tiền là 248.000.000 đồng (trong đó nợ gốc là 230.000.000 đồng và nợ lãi là 18.000.000 đồng) và còn nợ lại V số tiền gốc và lãi là 260.000.000 đồng (trong đó số tiền gốc 170.000.000 đồng). Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý tự nguyện nộp lại số tiền nợ gốc bà H1 chưa trả là 170.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước.

Do đó, Hội đồng xét xử xét, số tiền gốc bà H1 còn nợ của bị cáo là 170.000.000 đồng, theo quy định của pháp luật, thì bà H1 có nghĩa vụ nộp lại số tiền gốc chưa trả là 170.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước, nhưng tại phiên tòa, bị cáo đồng ý tự nguyện nộp lại số tiền nợ này, nên cần buộc bị cáo nộp lại tổng số tiền gốc là 590.900.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20%/ năm (lãi hợp pháp): Từ ngày 24/4/2023 đến ngày 25/9/2023, số tiền lãi phát sinh từ tội phạm tương ứng mức lãi suất 20%/ năm từ việc cho vay đối với 05 lần vay là 9.457.535đồng, mặc dù, số tiền lãi này, không bị tính khi xác định trách nhiệm hình sự, nhưng cũng là khoản tiền phát sinh từ hành vi phạm tội của bị cáo, nên cần buộc bị cáo nộp lại số tiền là 9.457.535 đồng để nộp ngân sách Nhà nước. - Đối với phí bị cáo V áp dụng khi cho bà H1 vay tiền: Hội đồng xét xử xét, khi cho bà H1 vay tiền, bị cáo đã tính tiền phí đối với bà H1, nên khi bà H1 nhận số tiền gốc, thì bị cáo đã cấn trừ số tiền phí là 10.500.000 đồng, xét đây là khoản thu trái quy định pháp luật, nên cần tuyên buộc bị cáo nộp lại số tiền 10.500.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước. 5 - Đối với số tiền lãi vượt quá mức lãi suất theo quy định: Hội đồng xét xử xét, trong quá trình cho bà H1 vay, bị cáo đã tính tiền lãi vượt quá mức lãi suất quy định là 76.942.465 đồng, do không có căn cứ để xác định bà H1 vay tiền của bị cáo sử dụng vào mục đích bất hợp pháp, nên cần buộc bị cáo trả lại cho bà H1 số tiền thu lợi bất chính từ việc cho vay là 76.942.465 đồng.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bà H1 không có yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11, số imei: 356553109682136 và 01 (một) điện imei: 356448102562783, xét bị cáo sử dụng các điện thoại này để thực hiện hành vi phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. thoại di động hiệu Iphone Xr, số

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.