Bản án 184/2026/HS-STBản án 184/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của các bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 22 giờ 55 phút ngày 12/4/2025, tại Phòng 7 tầng 4 nhà số C N, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Mai Xuân N, Lê Đoàn Thanh V và Châu Quang P có hành vi hùn tiền mua 0,7461 gam ma túy, loại MDMA, Ketamine và 1,7198 gam ma túy, loại Ketamine để cùng nhau sử dụng, nhưng chưa kịp sử dụng, đưa ma túy vào cơ thể thì bị phát hiện, bắt giữ. Hội đồng xét xử xét, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với Huỳnh Ngọc H và Huỳnh Ngọc H2 có hành vi cất giữ 2,2387 gam ma túy, loại MDMA, Ketamine và 3,9099 gam ma túy, loại Ketamine nhằm mục đích bán lại cho người khác để hưởng lợi. Hội đồng xét xử xét, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.

[3] Hành vi của các bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện phạm tội đến cùng. Xét hành vi của các bị cáo mang tính chất đồng phạm giản đơn, theo đó đối với hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị cáo N là người rủ bị cáo V cùng sử 6 dụng ma túy, bị cáo V rủ bị cáo P và nhờ bị cáo P mua ma túy để sử dụng, số tiền mua ma túy cả 03 thỏa thuận cùng chia nhau; đối với hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo H liên hệ với H2 lấy ma túy để bán cho người khác, H2 cung cấp ma túy cho H bán lại cho P và số ma túy còn lại H cất giấu bán để bán cho người khác.

Do đó, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng hình phạt tương xứng với từng vai trò, nhân thân của các bị cáo mới đủ sức để răn đe, giáo dục các bị cáo.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Xét các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo H, bị cáo H2 chưa có thu lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: - 02 gói niêm phong bên ngoài có các chữ ký ghi tên Thiếu tá Trần Đình H4 - GĐV, Huỳnh Nhựt T2-ĐTV, ghi vụ số: 1611-5143/G1-25; số 1611-5143/G2-25, xét đây là vật cấm tàng trữ, nên cần tịch thu tiêu hủy; - 01 đèn chiếu màu trắng, 01 loa nghe nhạc màu đen, tất cả đã qua sử dụng, không có nhãn hiệu, xét đây là tài sản cá nhân của bị cáo N, không liên quan đến tội phạm, nên cần trả lại cho bị cáo N; - 01 điện thoại di động Samsung (tạm giữ của Lê Đoàn Thanh V), 01 điện thoại di động Iphone (tạm giữ của Huỳnh Ngọc H), 01 điện thoại di động Iphone (tạm giữ của Nguyễn Mai Xuân N), tất cả là điện thoại cũ đã qua sử dụng, không mở máy, không kiểm tra được tình trạng hoạt động và 01 điện thoại di động Iphone (tạm giữ của Châu Quang P), điện thoại cũ đã qua sử dụng, không mở máy, không kiểm tra được tình trạng hoạt động, mặt kính sau vỡ nát, xét các bị cáo sử dụng điện thoại này làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; - 01 xe máy kiểu dáng Wave, màu đen vàng, biển số 92D1-503.96, số máy: HC12E1137586, số khung: RLHHC12148Y137512, xe cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, số khung và số máy nguyên thủy, không bị thay đổi. Qua xác minh, xe này do ông Huỳnh H1 (là cha ruột của H) đứng tên đăng ký chủ xe. Ông H1 khai nhận cho H mượn xe này, nhưng không biết H sử dụng để đi giao ma túy, nên cần trả lại cho ông Huỳnh H1; - 01 xe máy Honda Vario, màu hồng, biển số 59P2-709.94, số máy: KF11E2438859, số khung: MH1KF1121JK444811, xe cũ đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, số khung, số máy nguyên thủy, không bị thay đổi. Qua xác minh, xe này do ông Nguyễn Ngọc D đứng tên đăng ký xe. Ông D đã bán cho ông Lâm Quang T3. Ông T3 khai nhận đã bán xe cho H2, chưa làm thủ tục sang tên. Ông T3 không có ý kiến, yêu cầu gì đối với xe này. H2 khai sử dụng xe này làm phương tiện đi lại, không sử dụng vào việc mua bán ma túy, xét đây là tài sản cá nhân của H2, không liên quan đến việc phạm tội, nên cần trả lại cho bị cáo H2; - 01 điện thoại di động Iphone (tạm giữ của Huỳnh Ngọc H2), điện thoại cũ đã qua sử dụng, không mở máy, không kiểm tra được tình trạng hoạt động, xét đây là điện thoại cá nhân của bị cáo H2, nên cần trả lại cho bị cáo H2. Vì các lẽ trên, 7