Bản án 173/2026/HS-STBản án 173/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến 7 hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của các bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng tháng 3/2024, Lâm Gia L có hành vi mua ma túy của đối tượng L1 (không rõ lai lịch) cất giấu ma túy trong nhà để bán cho người khác, nhằm hưởng lợi và vào ngày 10/5/2024, L đã bán ma túy cho Lê Thị Kim T2, tổng khối lượng ma túy gồm ma túy đã bán cho T2 và ma túy thu giữ khi khám xét tại nhà là 58,6538 gam Ketamine, 6,645 gam MDMA và 32,5617 gam loại Methamphetamine, Nimetazepam. Căn cứ Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02 tháng 02 năm 2018 quy định: Tỷ lệ phần trăm về khối lượng của các chất ma túy khác ở thể rắn so với mức tối thiểu đối với các chất ma túy khác ở thể rắn được quy định tại điểm e khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là 91,2% (91,2155 gam so với 100 gam); tỷ lệ phần trăm về khối lượng MDMA so với mức tối thiểu đối với MDMA được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là 22,1% (6,645 gam so với 30 gam), tổng tỷ lệ các chất ma túy là 91,2%+22,1% = 113,3% (thuộc trường hợp trên 100%). Đồng thời, bị cáo Lê Thị Kim T2 khai nhận đã mua ma túy của Lâm Gia L về bán lại cho Phạm Kim T3 vào ngày 11/5/2024 nhằm hưởng lợi, với tổng khối lượng ma túy thu giữ của T3 là 48,1542 gam, loại Ketamin, 3,5611 gam, loại MDMA và 32,5617 gam, loại Methamphetamine, Nimetazepam. Ngoài ra, L và T2 cùng thống nhất khai nhận ngày 08/5/2024, cả 02 đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy, nhằm hưởng lợi. Hội đồng xét xử xét hành vi của bị cáo Lâm Gia L đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và bị cáo Lê Thị Kim T2 đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đối với bị cáo Seo J, Phạm Kim T3 và Nguyễn Lê Mỹ T5, tại phòng VIP 3 Nhà hàng Biển D 6, số B C, Phường D, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh các bị cáo có hành vi cất giấu ma túy với khối lượng ma túy thu giữ là 48,1542 gam, loại Ketamine; 3,5611 gam, loại MDMA; 32,5617 gam, loại Methamphetamine, Nimetazepam, nhằm mục đích để sử dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét hành vi của các bị cáo Seo J, Phạm Kim T3 và Nguyễn Lê Mỹ T5 đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện phạm tội đến cùng. Xét trong vụ án này, ngoài hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” của bị cáo L và bị cáo T2, hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” của bị cáo Seo J, Phạm Kim T3 và Nguyễn Lê Mỹ T5 mang tính chất đồng phạm giản đơn, theo đó, bị cáo S1 J đưa tiền cho bị cáo T3 để mua ma túy, bị cáo T3 là người mua ma túy và nhờ T5 lấy ma túy và cất giấu để cùng sử dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng hình phạt 8 tương xứng với từng vai trò, nhân thân của các bị cáo mới đủ sức để răn đe, giáo dục các bị cáo. Riêng đối với bị cáo Nguyễn Lê Mỹ T5 khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo thuộc trường hợp người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, nên khi lượng hình Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa đủ 18 tuổi phạm tội quy định tại Chương XII Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật Tư pháp Người chưa thành niên đối với bị cáo T5.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: - Các bị cáo Lê Thị Kim T2, Seo J và Nguyễn Lê Mỹ T5 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; - Bị cáo Lâm Gia L “phạm tội 02 lần trở lên” thuộc trường hợp quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; - Bị cáo Phạm Kim T3 thuộc trường hợp “Xúi giục người dưới 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội” thuộc trường hợp quy định tại điểm o khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Riêng đối với bị cáo Seo J, Hội đồng xét xử căn cứ vào sổ khám bệnh của bị cáo, thể hiện bị cáo có nhiều bệnh nền như bệnh tiểu đường, trầm cảm, rối loạn lo âu, rối loạn mở máu, đã từng bị nhồi máu cơ tim và bị cáo có từ 03 con nhỏ trở lên đều dưới 15 tuổi, nên khi lượng hình Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét bị cáo L, bị cáo T2 có hoàn cảnh khó khăn, nuôi con nhỏ, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về thu lợi bất chính: Tại phiên tòa, bị cáo L khai nhận số tiền do phạm tội mà có và số tiền thu lợi từ việc mua bán ma túy là 42.700.000 đồng. Đồng thời, bị cáo T2 khai nhận số tiền thu lợi bất chính trong quá trình mua bán ma túy là 4.800.000 đồng, nên cần buộc các bị cáo nộp lại số tiền này để nộp ngân sách Nhà nước, cụ thể: Bị cáo L nộp số tiền là 42.700.000 đồng và bị cáo T2 nộp số tiền 4.800.000 đồng.

[7] Về xử lý vật chứng: - 03 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ 1795/24, gói 1: 1795/24, gói 2: 1795/24, gói 3: 1795/24 có chữ ký của giám định viên Nguyễn Xuân S2 (PC09) và Điều tra viên Huỳnh Thành A (Công an Quận C) và 02 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ 1797/24 gói 1, 1797/24 gói 2 có chữ ký của giám định viên Võ La Bảo Y1 (PC09) và Điều tra viên Huỳnh Thành A (Công an Quận C), bên trong là ma túy còn lại sau giám định, xét đây là vật cấm tàng trữ, nên cần tịch thu tiêu hủy; - 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, số imei: 356714118428354, 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu Gold, số imei: 353901108176167, 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu tím, số imei: 357397701538695, 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, số imei: 354039663357358 và 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng, tất cả đã qua sử dụng (không kiểm tra được số imei), xét các bị cáo sử dụng 9 các điện thoại này để làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; - 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh, số imei: 351330881110700, đã qua sử dụng (không kiểm tra được số imei), xét đây là điện thoại cá nhân của bị cáo T5, không liên quan đến việc phạm tội, nên cần trả lại cho bị cáo T5; - 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, imei: 353908109991908 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, imei: 350038446764603, tất cả đã qua sử dụng (không kiểm tra được số imei); 01 đồng hồ điện tử màu đen, 01 loa Bluetooth hiệu JBL, 01 loa Bluetooth hiệu Rohs Leda-Free và 01 đèn chiếu màu đen có chữ DC.5V tất cả đã qua sử dụng; Các thẻ nhựa gồm: 01 thẻ nhựa số 4221550022053986, 01 thẻ nhựa số 9441170362492760, 01 thẻ nhựa số 4028780004324486, 01 thẻ nhựa số 4854800400597862, 01 thẻ nhựa số 120409207, 01 thẻ nhựa số 55318004- 84430186, 01 thẻ nhựa số A000324480, 01 thẻ nhựa số 4196970010421303, 01 thẻ nhựa số 2155165529900480, 01 thẻ nhựa số 5598690049375053, 01 thẻ nhựa số 4181438009518007, 01 thẻ nhựa số 5523860484434042, 01 thẻ nhựa số 9490181863633604, 01 thẻ nhựa có tên “S-OIL”, 01 thẻ nhựa có tên “Central Park”, 01 thẻ nhựa số 2023-17-01-0000052-00, 01 thẻ nhựa có ký hiệu “The Sharp” số 00002166, 01 thẻ nhựa có ký hiệu “The Sharp” số 505 1005-4, 01 thẻ nhựa số 41814314068560, 01 thẻ nhựa số 41814314069216, 01 thẻ nhựa số 97537584502, 01 thẻ nhựa số 20001502403 và 01 thẻ nhựa có ký hiệu “Venaja-5990”, số tiền 330 Bath, 1.000 Yen, 55 USD, 25 tờ mệnh giá 50.000 Won/tờ, 02 tờ mệnh giá 1.000 Won/tờ, 01 tờ mệnh giá 5.000 Won, 01 tờ mệnh giá 10.000 Won, 01 xu mệnh giá 500 Won (bằng kim loại), 02 xu kim loại mệnh giá 100 Won (bằng kim loại), 04 xu mệnh giá 10 Won (bằng kim loại) và 43.000 VNĐ, xét đây là tài sản cá nhân của bị cáo HYPERLINK \l "link"\ŽΗфďх,ҸǀădġŶ͗фͬďх^ĞŽ:ĞŽŶŐtŽŽŶΗ Seo J, không liên quan đến việc phạm tội, nên cần trả lại cho bị cáo Seo J. thẻ nhựa có “H4” 1588-5189, 01