Bản án 336/2026/HS-STBản án 336/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân thành phô Biên Hòa (nay là Viện kiêm sát khu vực 1- Đông Nai), kiêm sát viên trong quá trình khởi tô, truy tô đã thực hiện đúng vê thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo H đã thừa nhận: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 12/11/2024 tại cửa hàng điện thoại di động "AQ mobile" địa chỉ I, Huỳnh Văn N, khu phố A, phường B, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T- Đồng Nai). Nguyễn Hoàng H sau khi nhận lại chiếc điện thoại dị động của mình đã giao cho anh Hà Bảo Q sửa chữa trước đó đã có hành vi bỏ chạy để chiếm đoạt số tiền 4.200.000đ (bốn triệu hai trăm nghìn đồng) H phải trả cho anh Q. Sau đó H bị phát hiện khởi tố để điều tra xử lý theo quy định. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo, lời khai của người bị hại, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi phạm tội của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bố sung năm 2017) đúng như Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa (Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Đồng Nai) đã truy tố.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức pháp luật. Biết hành vi cướp giật tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện là thể 3 hiện sự coi thường và bất chấp pháp luật. Do vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo thực hiện, nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt, cũng để răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo là sinh viên K điện điện tử ngành công nghệ ô tô, Trường đại học L2, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo vừa học vừa làm thuê, phụ giúp gia đình nên bị cáo đã chuyển sang Trường Cao đắng T để tiếp tục đi học.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

[7] Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật hình sự. - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax Hưng sử dụng vào việc phạm tội.

[8] Về dân sự: Anh Hà Bảo Q đã nhận số tiền 4.000.000₫ (bốn triệu đồng) do bà L và H bồi thường. Anh Q không yêu cầu bồi thường gì thêm.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định.