Bản án 257/2026/HS-STBản án 257/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Thanh S thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 12 giờ 45 phút, ngày 07/9/2025, tại trước số C H, phường K, Thành phố Hồ Chí Minh, do có mâu thuẫn cãi nhau khi vận chuyển hàng hóa, Trịnh Thanh S đã sử dụng 01 con dao cán nhựa màu vàng, dài khoảng 21cm là hung khí nguy hiểm đâm trúng vào đùi bên phải của ông Phạm Thế T 01 nhát gây thương tích, tỷ lệ là 01%. Hội đồng xét xử xét hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm”, hậu quả từ hành vi của các bị cáo đã gây tổn hại sức khỏe cho bị hại với tỷ lệ thương tật là 01%.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu 4 thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố hành vi phạm tội của bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét hành vi của bị cáo là xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện phạm tội đến cùng. Đồng thời, bản thân bị cáo đã chấp hành án, nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện bị cáo xem thường pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo, cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có từ 03 con nhỏ trở lên đều dưới 15 tuổi, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị hại ông Phạm Thế T chưa có yêu cầu về phần dân sự. Đồng thời, tại phiên tòa, ông T vắng mặt, nên Hội đồng xét xử xét không giải quyết phần dân sự trong vụ án này; Trong trường hợp, ông T có yêu cầu, sẽ được giải quyết trong vụ kiện khác theo quy định pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 gói niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Trịnh Thanh S-hình dấu Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an Thành phố H, bên trong là mẫu vật: 01 con dao cán vàng lưỡi sắt dài 21cm, sau khi đã sử dụng; 01 gói niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Phạm Thế T, bên trong là mẫu vật của T phục vụ cho giám định, 01 thanh sắt hình chữ Z dài 34cm và 01 cây sắt hình chữ L dài 54cm, xét đây là mẫu vật giám định, là phương tiện phạm tội và vật không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu, tiêu hủy; - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone, màu đen, điện thoại cũ đã qua sử dụng, không mở được máy, không kiểm tra tình trạng hoạt động, xét đây là tài sản cá nhân của bị cáo S, không liên quan đến việc phạm tội, nên cần trả lại cho bị cáo S.