Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về thủ tục tố tụng: Quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, hành vi của người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, các bị cáo Nguyễn Thị H, Trần Bích L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai, nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nội dung Cáo trạng số /CT-VKS ngày tháng 05 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai; phù hợp các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, được Hội đồng xét xử thẩm tra công khai tại phiên toà. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ 18/8/2025 đến ngày 24/8/2025, Nguyễn Thị H nhiều lần đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức ghi số đề với bị cáo Trần Bích L và một số người khác không rõ nhân thân, có tên Z “Le Thì Van”, “Em thuy”, “thơ tôm”, “Nguyen Hoa” tại phường B, thành phố Đ. Số tiền mỗi lần đánh bạc với bị cáo L xác định có 04 lần trên 5.000.000 đồng và 05 lần với số tiền dưới 5.000.000 đồng; Ngoài ra còn có 03 lần lần đánh bạc với số tiền dưới 5.000.000 đồng với các con bạc khác (không rõ nhân thân lai lịch) thì bị phát hiện. Từ 18/8/2025 đến ngày 24/8/2025 Trần Bích L nhiều lần đánh bạc với Nguyễn Thị H bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức mua số đề. Tổng số tiền mỗi lần đánh bạc thắng thu bằng tiền xác định trên 5.000.000 đồng có 04 lần và 05 lần dưới 4.000.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Thị H, Trần Bích L đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội bạc” theo quy định tại khoản 1, Điều 321 của Bộ luật Hình sự;

[3] Hành vi mà các bị cáo đã thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý công cộng, gián tiếp gây ra các tệ nạn xã hội, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, ảnh hưởng đến nếp sống văn hóa lành mạnh của cộng đồng dân cư. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, các bị cáo biết được hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc là trái pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Các bị cáo đều nhận thức rõ được hậu quả của việc đánh bạc ăn tiền sẽ gây ra rất nhiều hệ lụy cho gia đình và xã hội (như gây ảnh hưởng về kinh tế, mất hạnh phúc gia đình …) nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân, ham bài bạc, xem thường pháp luật nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Xét thấy; cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương 5 xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về vai trò đồng phạm của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, không có sự phân công phân nhiệm trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội. Xét vai trò của từng bị cáo thì bị cáo Nguyễn Thị H là người đầu tiên khởi xướng việc đánh bạc thể hiện ở việc bị cáo H ghi phơi đề và tự tính tiền thắng thu căn cứ vào kết quả sổ số kiến thiết, tự ghi phơi vào tờ giấy lịch, rồi đưa cho người đánh để thanh toán tiền đặt cược cho H bằng tiền mặt. Ngoài ra, H còn sử dụng điện thoại Samsung màu đen gắn số sim 0969300832 đăng nhập tài khoản Zalo tên là “Hồng Hạnh” để nhận số đề của những người chơi. Sau khi có kết quả thì H tính toán tiền thắng thua và trả kết quả (tiền thắng bạc) cho người chơi. Còn bị cáo Trần Bích L là người mua số đề của bị cáo H và được nhận tiền nếu thắng bạc. Lẽ ra khi biết bị cáo H đánh bạc bằng hình thức ghi số đề, bị cáo L phải khuyên ngăn hoặc báo với cơ quan có thẩm quyền ngăn chặn hành vi của bị cáo H nhưng do ham lợi từ việc đánh bạc với số lợi cao nếu thắng, bị cáo đã cùng chơi đánh bạc với bị cáo H. Bản thân bị cáo L trước đây cũng đã từng bị chấp hành án về tội “chứa mại dâm” đã chấp hành xong bản án và đã được xóa án tích. Các bị cáo đều là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình. Biết rõ đánh bạc thắng thua bằng tiền (chơi số đề) là vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị nhưng do mục đích ham lợi nhanh, không phải mất sức lao động nên các bị cáo đã thực hiện hành vi như đã nêu ở trên. Xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có 04 lần đánh bạc và mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên là tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo đều là nữ giới đã lớn tuổi (59 tuổi), sức khỏe yếu và là lao động tự do không có nghề nghiệp ổn định; trình độ văn hóa thấp (bị cáo Hạnh 0; bị cáo L 3/12) nên nhận thức và hiểu biết còn nhiều hạn chế. Riêng bị cáo L bị tai nạn gẫy xương cổ chân, việc đi lại và lao động bị hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình;

[6]Quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, hành vi phạm tội và các tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần áp dụng Điều 65 cho các 6 bị cáo được hưởng án treo, giao các bị cáo cho UBND phường, xã nơi các bị cáo cư trú và gia đình theo dõi, giám sát giáo dục là đủ. Ngoài hình phạt chính cần phạt tiền bổ sung mỗi bị cáo là 10. 000.000 đồng theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[7] Các vấn đề khác Đối với Vũ Thị N2, quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên Viện kiểm sát không đề cập xử lý trong vụ án. Đối với người có tên Z “Le Thì Van”, “Em thuy”, “thơ tôm”, “Nguyen Hoa” có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền với Nguyễn Thị H dưới hình thức đánh số đề thông qua nhắn tin Zalo với H, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lại lịch nên Viện kiểm sát không đề cập xử lý trong vụ án. Đối với hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh số đề của Trần Bích L ngày 24/8/2025 thông qua tin nhắn điện thoại gửi đến số điện thoại “0877574544”, quá trình điều tra không xác định được chủ thuê bao trên, chủ thuê bao chưa nhắn tin trả lời L, không có căn cứ xử lý nên Viện kiểm sát không đề cập xử lý trong vụ án.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 08 tờ giấy lịch kích thước (9x26)cm có ghi chữ số và chữ cái có chữ ký xác nhận của Nguyễn Thị H; 20 tờ giấy lịch kích thước (9x26)cm; 01 cây viết màu xanh, hiệu Thiên Long; Đây là các công cụ sử dụng vào việc đánh bạc và không có giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại Samsung màu đen; số tiền 3.470.000 đồng (thu giữ của bị cáo Nguyễn Thị H); 01 điện thoại Oppo A17K màu đen; 01 điện thoại Vsmat Active 1+ màu vàng (thu giữ của bị cáo Trần Bích L); Quá trình điều tra xác định điện thoại bị các sử dụng làm công cụ phạm tội và số tiền có được do phạm tội mà có nên cần tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; Tuyên truy thu nộp ngân sách nhà nước số tiền đánh bạc của bị cáo: - Nguyễn Thị H số tiền: 51.900.000 đồng có được từ việc đánh bạc (tiền gốc người chơi không xác định đánh là 23.340.000 đồng; tiền gốc L đánh 28.560.000 đồng), trừ số tiền đã thu của bị cáo H là 3.470.000 đồng. Số tiền còn phải thu nộp Ngân sách Nhà nước là 48.430.000 đồng - Trần Bích L: 14.000.000 đồng (số tiền thắng).

[9] Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1, Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo và xử lý vật chứng như trên là có cơ sở và được chấp nhận.

[10] Án phí: Các bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.