Bản án 04/2026/HC-PTBản án 04/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

[1] Về tố tụng: 4 Bà Văn Thị H làm đơn kháng cáo hợp lệ, trong hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí kháng cáo, nên được xem xét theo tục phúc thẩm. Về đối tượng, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết: Án sơ thẩm xác định đúng đối tượng khởi kiện, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của người khởi kiện: 2.1. Về thầm quyền ban hành Quyết định Hành chính:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 39 Luật xử phạt vi phạm hành chính, Trưởng công an phường B (nay là phường H, tỉnh Thanh Hóa) ban hành Quyết định xử lý vi phạm Hành chính đối với bà H là đúng thẩm quyền. 2.2. Về căn cứ ban hành Quyết định Hành chính: Tại phiên tòa phúc thẩm bà H cho ràng Cơ quan Công an ghi lời khai của bà không đúng, nên bà không ký vào biên bản làm việc của Cơ quan Công an, những người làm chứng là người của lực lượng Công an nên khai không khách quan.

Tuy nhiên, bà H không có chứng cứ đê chứng minh lời nại này. Theo thừa nhận của bà H tại Cơ quan Công an và lời khai của những người làm chứng như: anh Phạm Ngọc Q, anh Lê Hồng T3, bà Nguyễn Thị T4 là những người dân làm nghề lao động tự do có mặt tại khu vực Tỉnh ủy khi sự việc xảy ra và các tài liệu, chứng cứ khác như biên bản, sơ đồ vụ việc (BL 62 - 91) có căn cứ kết luận: Ngày 05/12/2024, thực hiện phương án bảo vệ khu vực Tỉnh ủy Thanh Hóa đón đoàn Chủ T2 nước Lương C về thăm và làm việc với Lãnh đạo UBND tỉnh T. Tại khu vực bảo vệ các tổ công tác tiến hành kéo rào chắn không cho người dân tụ tập đông người gây mất trật tự ảnh hưởng đến sự kiện chính trị. Bà H cùng nhóm người dân đến khu vực hàng rào bảo vệ, yêu cầu cán bộ tiếp dân bên Tỉnh ủy tiếp nhận làm việc liên quan đến khiếu nại bồi thưởng đất đai ở thành phố S. Mặc dù đã được các cán bộ làm nhiệm vụ giải thích và yêu cầu rời khỏi khu vực bảo vệ không được tập trung đông người, nhưng nhóm người không chấp hành, bà H có hành vi sử dụng điện thoại quay phim và có có lời nói ồn ào to tiếng làm ảnh hưởng, mất an ninh trật tự khu bảo vệ của Tỉnh ủy, nên lực lượng bảo vệ phải đưa về trụ sở Công an phường làm việc, lập biên bản và tiến hành xác minh các tình tiết liên quan. Do cần phải xác minh, làm rõ tình tiết vụ việc để xác định bà H có vi phạm hay không. Sau khi xác minh xét thấy hành vi của bà H vi phạm Điều 5 Nghị định số 38/2005/NĐ-CP ngày 18/3/2005 của Chính phủ quy định một số một số biện pháp đảm bảo an ninh trật tự công cộng và Quyết định số 05/2023/QĐ-UBND ngày 09/3/2023 của UBND tỉnh T ban hành quy định về khu vực bảo vệ, khu vực cấm tập trung đông người, cấm ghi âm, ghi hình, chụp ảnh; khu vực cấm, hạn chế người và phương tiện giao thông trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa nên ngày 02/01/2025 Công an phường B, tỉnh Thanh Hóa ra bản kết luận vụ việc và ngày 03/01/2025 lập Biên bản vi phạm Hành chính . 5 Tại điêm c khoản 2 Điều 12 Nghị định 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 của Chính phủ quy định: Trường hợp vi phạm Hành chính được phát hiện bằng xác minh tình tiết liên quan thì biên bản vi phạm Hành chính được lập trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày xác định được đối tượng vi phạm bằng xác minh tình tiêt liên quan. Như vậy, sau khi xác minh xét thấy hành vi của bà H là vi phạm nên Công an phường B mới lập Biên bản vi phạm Hành chính là đúng thời hạn quy định. Tuy việc lập Biên bản vi phạm hành chính có sai sót về thời gian (ngày lập 03/01/2025 nhưng lại ghi 03/01/2024) và trong hồ sơ không thể hiện đã giao Biên bản vi phạm hành chính cho bà H để thực hiện quyền giải trình nhưng không làm thay đổi bản chất vụ việc, thực tế thì bà H đã được thực hiện việc giải trình trực tiếp khi làm việc tại Công an phường B và đã cho rằng không có hành vi vi phạm.

Vì vậy, Quyết định xử lý vi phạm Hành chính của Trưởng công an phường H đối với bà H là đúng trình tự, thủ tục và việc xử phạt là đúng thời hiệu và thời hạn quy định tại Điều 6 và Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính. Yêu cầu khởi kiện của bà H đề nghị Tòa án hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính trên là không có cơ sở chấp nhận.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bà Văn Thị H, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm là phù hợp.

[3] Về án phí: Kháng cáo không được chấp nhận, bà Văn Thị H phải chịu án phí hành chính phúc thấm theo quy định pháp luật.