Bản án 318/2026/HS-STBản án 318/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của các bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 19/7/2025, tại nhà T, ấp K, xã C, tỉnh Tây Ninh và ngày 25/7/2025 tại nhà số A C, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Võ Minh H và Nguyễn Trần Bảo V1 có hành vi mua ma túy để cùng cung cấp ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy. Hội đồng xét xử xét hành vi của các bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện phạm tội đến cùng. Xét trong vụ án này, hành vi phạm tội của các bị cáo mang tính đồng phạm giản đơn, theo đó, bị cáo H là người khởi xướng, bị cáo V1 là người giúp sức cùng H mua ma túy và chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy, để cả 02 cùng sử dụng ma túy chung.

Do đó, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng hình phạt tương xứng với từng vai trò, nhân thân của các bị cáo mới đủ sức để răn đe, giáo dục các bị cáo.

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Riêng bị cáo V1 có con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện nay con của bị cáo do cha mẹ của bị cáo chăm sóc, nên Hội đồng xét xử xem xét tình tiết này khi lượng hình đối với bị cáo V1. Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: - 01 ống hút nhựa và 04 gói nylon bên trong dính bột không xác định được khối lượng, xét đây là vật cấm tàng trữ, nên cần tịch thu, tiêu hủy. - 01 xe mô tô hiệu Honda Dream màu nâu, biển số 52L3-3594, số khung: N08902, số máy: 8902, thu giữ của Võ Minh H. Qua xác minh, xe mô tô trên do ông Đỗ Văn T2, đứng tên chủ xe, hiện ông T2 không thực tế cư trú tại địa phương, nên Cơ quan điều tra chưa làm việc được. H khai xe trên do tu sĩ Thích Thiện C1 hiện đang tu ở Đ (quận T cũ) cho H sử dụng đi lại. Qua kiểm tra, không có người nào tên Thích Thiện C1 đang tu tập tại địa chỉ trên, nên không thể tiến hành ghi lời khai, cơ quan Cảnh sát điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có kết quả. Bị cáo 4 sử dụng xe này để mua ma túy, xét cần giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền đăng báo tìm chủ sở hữu đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Dream, màu nâu, biển số 52L3-3594, số khung: N08902, số máy: 8902, trong thời hạn 12 (mười hai) tháng, nếu xác định được chủ sở hữu, thì trả lại cho chủ sở hữu, nếu không xác định được chủ sở hữu, thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. - 01 điện thoại di động hiệu Oppo A57, số IMEI 1: 862173069038075; IMEI 2: 862173069038067 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu hồng, số máy MKRX2LL/A, số sê-ri: C6KRKPJKGRY8, xét các bị cáo sử dụng điện thoại này để làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.