Bản án 309/2026/HS-STBản án 309/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Bùi Ngọc H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Qua lời khai của bị cáo, đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Bùi Ngọc H là nhân viên quán “Ốc Bà T1” tại số B T, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh được giao nhiêm vụ thu, chi tiền và nộp lại cho quán. Ngoài ra, bà Đinh Thị Khánh H2 là chủ cơ sở “hộ kinh doanh Ốc Bà T1” có giao cho H sử dụng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số 59E1-700.30 để đi công việc cho quán (không giao giấy tờ xe). Từ ngày 29/8/2025 đến ngày 02/9/2025, sau khi thu tiền của khách hàng được số tiền là 12.932.000 đồng, bị cáo H đã không nộp về cho quán. Đồng thời, bị cáo H không giao trả lại xe cho quán mà đem bán với giá là 4.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Theo kết luận định giá tài sản, xe này có trị giá là 17.500.000 đồng. Như vậy, thể hiện bị cáo H đã lợi dụng nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt tài sản của người khác.

Do đó, Hội đồng xét xử xét hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện 3 phạm tội đến cùng.

Do đó, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên khi lượng hình cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bà Đinh Thị Khánh H2 không yêu cầu bị cáo H bồi thường thiệt hại. Ngày 05/12/2025, bà H2 đã chết (theo Trích lục khai tử số 233/2025/TLKT ngày 31/12/2025), người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bà H2 là bà Khang Thị Q và ông Hoàng Mạnh H3 cũng không yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại iphone Xs (357205097318715), tình trạng điện thoại cũ đã qua sử dụng, không mở máy, không kiểm tra được tình trạng hoạt động, xét bị cáo H sử dụng điện thoại này để làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.