Bản án 281/2026/HS-STBản án 281/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều trạ Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]

Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 17 giờ ngày 29/7/2025, tại Cửa hàng Đ "Phát Đ", địa chỉ: Đường D, khu công nghiệp V, khu phố H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn S có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe điện kiểu dáng V1, màu trắng trị giá 5.500.000 đồng của bà Lê Thị M. Đến ngày 09/8/2025, tại vựa cá "Bình Dân", địa chỉ: Số A, đường M - T, khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn S tiếp tục có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe điện hiệu Christian Dior, màu trăng trị giá 6.000.000 đồng của ông Hà Đ

1. Tổng tài sản chiếm đoạt có trị giá 11.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyên Văn S 02 (hai) lân lén lút chiêm đoạt tài sản của các bị hại với tống giá trị 11.500.000 đồng, đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản' theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số: 67/CT-VKS- KV16 ngày 02 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhận dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chât, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiêp xâm phạm đên quyên sở hữu hợp pháp vê tài sản của các bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có có đây đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì động cơ tư lợi, đê có tiên tiêu xài bị cáo cô tình thực hiện.

Vì vậy, cân xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ đê giáo dục cải tạo và có tác dụng đầu tranh phòng ngưa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đối, bổ sung năm 2017, 2025).

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025).

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xét xử về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng không lấy đó làm bài học tu rèn bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025): "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đông đên 50.000.000 đồng". Tuy nhiên áp dụng phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: - 01 (một) xe điện kiêu dáng V1, màu trăng; 01 (một) xe điện hiệu Christian Dior, màu trắng, hiện Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an Thành phô H đã thu hôi và trả lại cho các bị hại bà Lê Thị M và ông Hà Đào T là chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ.

[9] Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp. - Bị hại bà Lê Thị M và ông Hà Đào T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với số tiên 800.000 đồng do Nguyễn Văn S thu lợi từ việc phạm tội mà có, quá trình điều tra bà Lưu Thị N không yêu cầu nhận lại số tiền trên nền không cần buộc bị cáo Nguyên Văn S phải nộp lại sô tiên này vào Ngân sách Nhà nước.

[10] Đôi với bà Lưu Thị N đã mua lại 01 (một) xe điện kiêu dáng V1, màu trăng của Nguyên Văn S nhưng không biêt đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý hình sự đối với bà N là có căn cứ.

[11] Lời đê nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chât, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo nên được chấp nhận.

[12] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.