Bản án 208/2026/HS-STBản án 208/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Những người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Những người làm chứng ông Sồng A C1, ông Lường Văn Q, ông Lò Văn Đ (Đầy), bà H 5 Thanh T2 đều vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra vụ án. Xét thấy sự vắng mặt của những người làm chứng trên không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra. Xét lời khai của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với đơn trình báo của bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường; biên bản, bản ảnh thực nghiệm điều tra; kết luận giám định kỹ thuật số và điện tử đối với các file video liên quan đến vụ án, bản ảnh giám định; biên bản nhận diện, xác định nội dung video; kết luận giám định pháp y về tử thi, bản ảnh giám định tử thi, biên bản khám nghiệm tử thi; lời khai của những người chứng kiến, người làm chứng sự việc và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử xác định: Lò Văn T có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Vào hồi 19 giờ 39 phút ngày 13/01/2026 tại đường dân sinh, trước cửa quán tạp hóa của gia đình Lò Văn T thuộc địa phận bản Pa Khà, xã T, tỉnh Sơn La, do mâu thuẫn, cãi chửi nhau nên Lò Văn T đã có hành vi dùng tay phải đấm 01 phát vào mặt ông Lường Văn S, khiến ông S ngã ngửa đập vùng sau đầu xuống đường bê tông, khi ông S tiếp tục chửi T thì T tiếp tục đấm 02 phát vào mặt và dùng chân đạp một phát vào ngực của ông S để dọa không cho ông S đến làm phiền gia đình nữa. Hậu quả ông S bị thương phải đi bệnh viện cấp cứu, đến ngày 15/01/2026 ông S tử vong do chấn thương sọ não.

Nhận thấy, hành vi đấm, đá của bị cáo Lò Văn T là nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho ông Lường Văn S, không cho ông S đến làm phiền gia đình nữa, Lò Văn T không có mục đích tước đoạt tính mạng của ông S.

Do đó, hành vi của Lò Văn T đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo Điều 134 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Sơn La đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo Lò Văn T đã gây hậu quả “làm chết người” là vi phạm quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự, quy định bị phạt tù từ 07 năm đến 14 năm.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo Lò Văn T là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp tội phạm rất nghiêm trọng, với lỗi cố ý, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Xét về nhân thân: Bị cáo Lò Văn T có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. 6 [5.2] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. [5.3] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự do trong quá trình điều tra bị cáo đã tích cực tác động để gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo Lò Văn T có ông nội là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; nguyên cớ để nảy sinh mâu thuẫn rồi dẫn đến hành vi vi phạm của bị cáo có lỗi của bị hại.

Do đó, cần xem xét đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo T.

[6] Về mức hình phạt áp dụng: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo Lò Văn T có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bản thân bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Căn cứ kết quả xác minh với chính quyền địa phương cho thấy bị hại Lường Văn S thường sử dụng rượu, khi say thường đi lang thang và gây mất trật tự trên địa bàn; nguyên cớ để xảy ra vụ án ngày 13/01/2026 là do ông S say rượu rồi đến quán của bị cáo, có hành động chửi và gây sự trước, tội phạm xảy ra là có lỗi của bị hại; gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, mở lượng khoan hồng quyết định hình phạt đối với bị cáo Lò Văn T dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật. Qua đó, thể hiện rõ chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải. Việc quyết định hình phạt như vậy cũng đã bảo đảm biện pháp cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung.

[7] Về bồi thường dân sự: Sau khi ông Lường Văn S chết, chị Hà Thị K (vợ bị cáo Lò Văn T) đã đến thăm hỏi gia đình bị hại, thay bị cáo bồi thường tiền ma chay, chi phí khám, chữa bệnh, bồi thường về tinh thần, chi phi đi lại và các chi phí khác cho gia đình bị hại là anh Lường Văn N gồm: 01 bao thóc 50 kg, 01 con bò và 55.000.000 đồng. Gia đình bị hại đã nhận đủ tài sản phục vụ việc mai táng và số tiền bồi thường là 55.000.000 đồng, không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự. Xét việc thỏa thuận bồi thường dân sự giữa đại diện gia đình bị cáo là chị Hà Thị K với đại diện 7 hợp pháp của bị hại như trên là hoàn toàn tự nguyện, đúng quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử cần ghi nhận theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 13, 584, 585, 586, 591 Bộ luật dân sự.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc áo khoác màu xám - đỏ, trên ngực áo có ghi chữ "BRKLYN" cùng nhiều chữ nước ngoài, áo đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc quần dài chất liệu bò màu xám, phía sau cạp quần có gắn mác có ghi chữ: "EXPLORE", quần đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Lò Văn T. Xét thấy tại phiên tòa bị cáo T không đề nghị xin lại do quần áo đã không còn giá trị sử dụng, do đó cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về án phí: Xét thấy bị cáo Lò Văn T là người dân tộc thiểu số cư trú ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo xin được miễn án phí. Do đó cần xem xét miễn phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lò Văn T theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Thời hạn tạm giam đối với bị cáo còn lại dưới 45 ngày, do đó Hội đồng xét xử ra quyết định tạm giam bị cáo để bảo đảm cho việc thi hành án. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh và hình phạt: