Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, kết luận giám định, vật chứng của vụ án được thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ căn cứ và cơ sở kết luận: Bị cáo Lường Văn M là người nghiện ma túy và điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế Methadone từ tháng 02/2023 đến tháng 7/2025 thì tự ý bỏ điều trị, do đó ngày 20-9-2025 Cơ sở điều trị Methadone Trung tâm y tế T1, tỉnh Điện Biên đã ban hành thông báo chấm dứt điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện thay thế đối với Lường Văn M chấm dứt điều trị từ ngày 20-9-2025 với lý do chấm dứt là tự ý bỏ. Đến ngày 08-3-2026, bị cáo M có hành vi sử dụng chất ma túy (Heroine) bằng hình thức tiêm chích vào cơ thể tại bụi tre gần chân đồi cạnh công trường xây dựng Trường P nội trú liên cấp Trường Hà thuộc xóm H, xã T, tỉnh Cao Bằng, kết quả tìm thấy chất ma túy Morphine, C1 là chất ma túy, cũng là sản phẩm chuyển hóa cuối cùng của một số chất ma túy nhóm O (Heroine, thuốc phiện, codeine, M1…) trong cơ thể con người trong mẫu nước tiểu của bị cáo Lường Văn M thu giữ ngày 10-3-2026 (tại Bản Kết luận số 133/KL-KTHS ngày 16-3-2026 và Công văn số 402/CV-PC09 của Phòng K Công an tỉnh C). Do bản thân cần có ma túy để sử dụng nên sáng ngày 10-3-2026 Lường Văn M đi xe buýt từ xóm H, xã T, tỉnh Cao Bằng xuống B xe khách liên tỉnh Cao Bằng với 6 mục đích tìm mua ma tuý về sử dụng. Tại bến xe, bị cáo M gặp một người lái ông lái xe ôm không quen biết, qua trao đổi người đàn ông đưa bị cáo M đi mua ma túy với số tiền 200.000 đồng thêm 100.000 đồng tiền xe ôm, tổng là 300.000 đồng. Khi đi về đến đoạn N thuộc xóm C, xã H, tỉnh Cao Bằng người lái xe ôm cho bị cáo xuống xe đứng chờ và đi về hướng xã H, tỉnh Cao Bằng, khoảng 05 phút sau quay lại ném cho bị cáo M 01 (một) gói ma túy, bị cáo mở ra thấy các cục bột, chưa kịp sử dụng thì bị Tổ công tác Công an xã H, tỉnh Cao Bằng phát hiện, bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Số ma túy thu được qua bắt quả tang Lường Văn M là 0,1734 gam (không phẩy một bảy ba tư gam) với kết quả giám định là ma túy, loại “Heroine” (Bản Kết luận giám định số: 132/KL-KTHS ngày 15-3-2026 của Phòng K Công an tỉnh C), nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Đây là những chứng cứ xác định bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm d khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Chứng cứ mà Viện kiểm sát đưa ra là đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có hiểu biết nhất định về pháp luật, nhận thức được những tác hại nguy hiểm của ma túy đối với sức khỏe con người, đối với cộng đồng xã hội và việc tàng trữ chất ma túy, tiếp tục sử dụng ma túy sau khi tự ý chấm dứt điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế là vi phạm pháp luật. Nhưng, do không làm chủ được bản thân bị cáo đã sa đà vào tệ nạn ma túy và cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Xét hành vi của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, đi ngược lại chủ trương, đường lối của Đảng và chính sách, pháp luật của Nhà nước trong cuộc đấu tranh đẩy lùi và bài trừ tệ nạn ma tuý đang ngày càng diễn biến phức tạp, làm gia tăng tệ nạn xã hội và các hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương.

Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội đã gây ra.

[2] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trước Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi xem xét quyết định hình phạt.

[3] Về quyết định hình phạt: 7 Với tính chất, mức độ gây nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và quy định của pháp luật hình sự Hội đồng xét xử thấy rằng cần xử lý nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, đồng thời làm gương cho người khác, phục vụ công tác phòng, đấu tranh chống tội phạm ma túy ở địa phương. Xét đề nghị áp dụng pháp luật và mức hình phạt đối với bị cáo của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo là người sử dụng ma túy, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: - Chất ma túy thu được của bị cáo Lường Văn M (được niêm phong theo quy định) kết quả giám định là Heroine, thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành, cần tịch thu, tiêu hủy. - 01 (một) chai nhựa trong suốt có nhãn màu đỏ ghi chữ CocaCola loại 1,95 lít, bên trong có chứa khoảng 500ml chất lỏng trong suốt, là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - 01 (một) điện thoại di động mặt lưng ghi dòng chữ OPPO loại màn hình cảm ứng, màu trắng hồng, trong máy có gắn 02 sim số 0358019650 và 0399837342, điện thoại cũ đã qua sử dụng là điện thoại của bị cáo Lường Văn M. Bị cáo khai, bị cáo không sử dụng chiếc điện thoại vào mục đích phạm tội. Mặt khác, khi tiến hành kiểm tra điện thoại của bị cáo cũng không phát hiện tài liệu, dữ liệu liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại chiếc điện thoại kèm theo 02 (hai) phôi sim cho bị cáo M.

[6] Đối với những người đàn ông bán ma túy cho bị cáo Lường Văn M tại chợ T, xã T, tỉnh Điện Biên và người đàn ông lái xe ôm chở bị cáo đi mua ma túy vào ngày 10-3-2026 do không biết họ tên, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đủ thông tin để tiến hành điều tra, xử lý là có căn cứ.

[7] Về án phí: Bị cáo thuộc hộ cận nghèo và bị cáo đã có đơn xin miễn án phí nên căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, 8 trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.