Bản án 314/2026/HS-STBản án 314/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tô tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến ), các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiêm sát viên đêu thực hiện đúng quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng và người tiến hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng và người tiên hành tô tụng là hợp pháp.

[2] Quá trình tố tụng và tại phiên toà, bị cáo Cao Thanh H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tô bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 12 giờ ngày 06/02/2026 tại bãi giữ xe B2 Trung tâm thương mại A thuộc khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh bị cáo Cao Thanh H có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền 9.500.000 đồng (Chín triệu năm trăm nghìn đồng) của bị hại Lê Minh P. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Cao Thanh H về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025) là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm trực tiêp đên quyên sở hữu vê tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, tr an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị xử lý nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, muốn có tài sản sử dụng không phải bằng sức lao động của mình nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả và pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng đê giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã thu hồi, trả lại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo đang điều trị nhiễm HIV, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). 3 Xét bị cáo H có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bố sung năm 2017) và hướng dẫn của Nghị quyết số 02/2025/VBHN- TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cho bị cáo hưởng án treo, tự cải tạo ở địa phương, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo quy định của pháp luật.

[7] Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Cao Thanh H là phù hợp nên chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại số tiền 9.500.000 đồng, không yêu cầu gì khác nên không xem xét.

[9] Đối với xe mô tô biển số 63B8-046.18 qua xác minh đây là tài sản của Cao Thanh H, bị cáo không sử dụng xe này vào mục đích phạm tội nên Cơ quan Canh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định trả lại xe cho Cao Thanh H.

[10]. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.