Bản án 85/2026/HS-PTBản án 85/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Mai Minh H nộp trong hạn luật định là hợp lệ, phù hợp quy định Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. 5

[2] Lời khai của bị cáo H tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: vào khoảng 08 giờ ngày 29/6/2025, do có mâu thuẫn không rõ ràng với Lê Minh S (anh ruột của bị hại), bị cáo Mai Minh H đến nhà của Lê Minh S ngụ ấp C, xã H, tỉnh Vĩnh Long và cầm theo một đoạn kim loại có hình dạng chữ T, dài 43cm (dụng cụ tự chế dùng để lấy nước dừa) nhằm mục đích tìm S gây thương tích. Khi đến nhà Lê Minh S bị cáo nhìn thấy Lê Hồng T1 đang trùm chăn (mền) kín đầu ngủ trên võng, nghĩ là Lê Minh S, bị cáo liền cầm đoạn kim loại đã mang theo đánh một cái vào vùng đầu của bị hại T1, theo kết luận giám định bị hại Lê Hồng T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Mai Minh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[3] Sau khi xét xử bị cáo H kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án số 35/2026/HS-ST ngày 03/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13- Vĩnh Long để đình chỉ vụ án “Cố ý gây thương tích” do bị hại có đơn bãi nại, rút yêu cầu xử lý hình sự. Trường hợp không thuộc trường hợp để hủy án và đình chỉ vụ án thì đề nghị cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Ngày 16/4/2026, bị hại Lê Hồng T1 đã có đơn rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại T1 khẳng định việc rút đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo H là hoàn toàn tự nguyện.

[4]

Xét thấy, việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, đúng quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bị hại.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự hủy bản án hình sự sơ thẩm và đình chỉ vụ án nên không xem xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo. Việc Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án đo người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm, không thuộc trường hợp oan sai nên bị cáo không có quyền được yêu cầu bồi thường thiệt hại theo trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Do bị hại tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án, do đó bị hại không có quyền yêu cầu khởi tố lại vụ án.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại và bị cáo trình bày bị cáo thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại Lê Hồng T1 số tiền là 40.000.000 đồng. Xét việc thỏa thuận bồi thường là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) vật bằng kim loại màu bạc, có hình dạng chữ T, dài 43 cm, phần đầu chữ T gồm 02 đoạn ngắn, một đoạn được làm nhọn dài 13cm, một đoạn dài 10cm có bọc miếng nhựa màu đen, 6 phần tay cầm có bọc một đoạn nhựa màu xanh dài 10cm, đã qua sử dụng, rỉ sét nhiều chỗ.

[7] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.