Bản án 84/2026/HS-PTBản án 84/2026/HS-PT

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, Trợ giúp viên pháp lý, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Vĩnh Long) trong hạn luật định là hợp lệ, phù hợp theo quy định tại Điều 333 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Lời khai của các bị cáo Bùi Trung C, Huỳnh Thị L1, Trần Hoài N, Trần Thanh B và Lưu Văn H tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; các bị cáo khai nhận: từ ngày 19/7/2023 đến ngày 31/01/2024 bị cáo L làm thầu đề đã bán số đề cho nhiều người nhằm hưởng lợi từ việc mua bán số đề thắng, thua bằng tiền tại nhà bị cáo L. Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 31/01/2024 bị cáo L bị lực lượng Cảnh sát hình sự Công an thị xã B bắt quả tang đang có hành vi mua bán số đề, đồng thời thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan. Bị cáo L từ ngày 23/01/2024 đến ngày 31/01/2024 có 16 lần thực hiện hành vi bán số đề cho nhiều người mua với tổng số tiền dùng đánh bạc là 429.954.000 đồng. Bị cáo C có 13 lần thực hiện hành vi mua số đề của bị cáo L, mỗi lần đánh bạc số tiền trên 5.000.000 đồng, với tổng số tiền dùng 19 đánh bạc là 213.437.000 đồng. Bị cáo L1 có 08 lần thực hiện hành vi mua số đề của bị cáo L, mỗi lần đánh bạc số tiền trên 5.000.000 đồng, với tổng số tiền dùng đánh bạc là 61.605.000 đồng. Bị cáo N có 06 lần thực hiện hành vi mua số đề của bị cáo L, mỗi lần đánh bạc số tiền trên 5.000.000 đồng, với tổng số tiền dùng đánh bạc là 38.276.000 đồng. Bị cáo B có 02 lần thực hiện hành vi mua số đề của bị cáo L, mỗi lần đánh bạc số tiền trên 5.000.000 đồng, với tổng số tiền dùng đánh bạc là 12.311.000 đồng. Bị cáo H có 02 lần thực hiện hành vi mua số đề của bị cáo L, mỗi lần đánh bạc số tiền trên 5.000.000 đồng, với tổng số tiền dùng đánh bạc là 14.086.000 đồng. Xét lời khai nhận của bị cáo L trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà sơ thẩm đã phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên toà phúc thẩm, những người tham gia đánh bạc, vật chứng thu được, cùng những chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Thị L phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự và xét xử các bị cáo Bùi Trung C, Huỳnh Thị L1, Trần Thanh B, Trần Hoài N, Lưu Văn H cùng phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Vĩnh Long) về việc không cho các bị cáo Bùi Trung C, Huỳnh Thị L1, Trần Hoài N, Trần Thanh B và Lưu Văn H hưởng án treo, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Các bị cáo B, C, L1, N và H thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần và số tiền mỗi lần đánh bạc của các bị cáo đều trên mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. [2.2] Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng cho các bị cáo L, B, C, L1, N và Hoàng hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: “người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” là chưa phù hợp quy định của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận, bởi lẽ: Hồ sơ vụ án thể hiện quá trình điều tra các bị cáo được cơ quan triệu tập ghi lời khai, khai báo về hành vi phạm tội đã thực hiện, không có căn cứ xác định các bị cáo chủ động, tích cực giúp cơ quan tiến hành tố tụng phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án được thể hiện bằng việc cung cấp thông tin, tài 20 liệu, đồ vật có ý nghĩa thiết thực cho việc phát hiện, chứng minh tội phạm, giải quyết vụ án hoặc khai ra nơi trốn tránh của đồng phạm khác. [2.3] Các bị cáo C, L1, N, B và H chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và các bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, các bị cáo này đều không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại khoản 3 Điều 2 của Nghị quyết 02/2018/NQ- HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. [2.4] Hiện nay, việc đánh bạc trên địa bàn các bị cáo cư trú nói riêng và địa bàn tỉnh Vĩnh Long nói chung đang diễn biến phức tạp nên cần phải xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử cho các bị cáo C, L1, N, B và H được hưởng án treo là chưa phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo và không phù hợp quy định của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Từ những nhận định nêu trên, xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Vĩnh Long) đề nghị sửa án sơ thẩm không cho các bị cáo B, C, L1, N và H hưởng án treo là có căn cứ chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo B, C, L1, N và H, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo L1, bị cáo N: Bị cáo L1 có 08 lần thực hiện hành vi đánh bạc, mỗi lần đánh bạc với số tiền đều trên 5.000.000 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có cha ruột là đảng viên; có chồng được Chánh án tối cao tặng bằng khen; bị cáo tự nguyện giao nộp số tiền đánh bạc được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và phạm tội 02 lần trở lên theo quy định điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xét vai trò của bị cáo L1 thấp hơn bị cáo L và bị cáo C nhưng cao hơn các bị cáo còn lại, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định mức hình phạt 01 năm tù là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo L1 nên không có căn cứ giảm mức hình phạt cho bị cáo. 21 Bị cáo N có 06 lần thực hiện hành vi đánh bạc, mỗi lần đánh bạc với số tiền đều trên 5.000.000 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện giao nộp số tiền đánh bạc; có mẹ ruột có công với Nhà nước được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và phạm tội 02 lần trở lên theo quy định điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ của luật Hình sự, xét vai trò của bị cáo N thấp hơn bị cáo L1 nhưng cao hơn các bị cáo còn lại, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định mức hình phạt 09 tháng tù là tương xứng với tính chấp mức độ hành vi phạm tội của bị cáo N nên không có căn cứ giảm mức hình phạt cho bị cáo. [3.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo C, B và H: Bị cáo C có 13 lần thực hiện hành vi đánh bạc, mỗi lần đánh bạc với số tiền đều trên 5.000.000 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tự nguyện giao nộp số tiền đánh bạc được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và phạm tội 02 lần trở lên theo quy định điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xét vai trò của bị cáo C thấp hơn bị cáo L nên giảm cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Các bị cáo B, H đều có 02 lần thực hiện hành vi đánh bạc, mỗi lần đánh bạc với số tiền đều trên 5.000.000 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện giao nộp số tiền đánh bạc; bị cáo B có chú ruột là liệt sĩ, có cha vợ là người có công với Nhà nước, được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và phạm tội 02 lần trở lên theo quy định điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị Hoàng mắc nhiều bệnh có sức khỏe không tốt; xét vai trò của 02 bị cáo ngang nhau, thấp hơn bị cáo L1 và bị cáo N nên giảm cho các bị cáo B và Hoàng một phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Vì vậy, kháng cáo của các bị cáo L1 và N xin giảm nhẹ hình phạt không có căn cứ chấp nhận; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo C, B và H.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Thị L xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo: Bị cáo L thực hiện hành vi phạm tội 16 lần, từ ngày 23/01/2024 đến ngày 31/01/2024 với số tiền tham gia đánh bạc rất lớn, tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo L là nghiêm trọng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhiều 22 lần nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và Tòa án cấp sơ thẩm còn áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là có mẹ chồng là mẹ Việt N anh hùng. Bị cáo chỉ được áp dụng một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên không có căn cứ áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt như quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã rút kháng nghị đối với bị cáo L, do bị cáo diễn biến bệnh nặng trong giai đoạn xét xử phúc thẩm và mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là thể hiện sự chiếu cố và khoan hồng của pháp luật, vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt, hưởng án treo của bị cáo L. Do đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long rút kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo L tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng nghị đã rút.

[5] Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc với vai trò đồng phạm nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự là thiếu sót nên cần rút kinh nghiệm.

[6] Ngày 27/5/2026, bị cáo Trần Hoài N có nộp số tiền 5.600.000 đồng (Năm triệu sáu trăm ngàn đồng) theo quyết định của bản án sơ thẩm tuyên nộp sung ngân sách Nhà nước, do đó tiếp tục tạm giữ số tiền 5.600.000 đồng mà bị cáo N nộp ngày 27/5/2026 theo biên lai thu số 0001688 tại Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long để sung ngân sách Nhà nước.

[7] Đối với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tại phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý đề nghị cho bị cáo N hưởng án treo không có căn cứ chấp nhận.

[9] Về án phí: Do sửa án sơ thẩm nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[10] Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên, 23