Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân, cụ thể: Ngày 29/12/2025, tại công trình điểm trường P thuộc thôn N, xã T, tỉnh Lạng Sơn các bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc, ăn thua bằng tiền với hình thức đánh liêng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc khi bị bắt giữ là 17.150.000 đồng, bao gồm số tiền thu trên chiếu bạc là 10.850.000 đồng và số tiền 6.300.000 đồng thu trên người các đối tượng khai nhận sử dụng để đánh bạc, trong đó thu của Đỗ Kiến T6 3.000.000 đồng và Phùng Viết S1 3.300.000 đồng. Ngoài ra còn thu giữ các vật chứng các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc. Lời khai của các bị cáo là tự nguyện, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận cáo trạng truy tố các bị cáo về tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Hơn nữa tệ nạn cờ bạc, gây thiệt hại về kinh tế và còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác trong xã hội.

Do đó, đối với các bị cáo cần phải có mức án nghiêm khắc mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Các bị cáo đồng phạm với nhau về hành vi đánh bạc, nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn, để cá thể hóa hình phạt và áp dụng mức hình phạt tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá vai trò, mức độ tham gia tội phạm và nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo như sau:

[4] Mặc dù hành vi đánh bạc của các bị cáo là bộc phát, cùng thống nhất không có người chủ mưu, khởi sướng, nhưng Nguyễn Hữu T là người cầm bài vào phòng, là người rủ đánh hình thức đánh liêng, đồng thời bị cáo còn giúp sức cho bị cáo Lưu Văn Q vay tiền để đánh bạc. Bị cáo Nguyễn Hữu T, Đỗ Kiến T6, Phùng Viết S1 là những bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền lớn hơn các bị cáo khác nên vai trò nghiêm trọng hơn. Các bị cáo Đỗ Kiến N, Nguyễn Hữu M, Lưu Văn T5 tham gia đánh bạc với số tiền ít hơn nên vai trò tham gia hạn chế hơn các bị cáo khác.

[5] Về nhân thân của các bị cáo: Bị cáo Lưu Văn Q ngày 05/02/2013 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, các bị cáo khác đều chưa từng bị kết án, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật nên được coi là nhân thân tốt.

[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng tình tiết tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Phùng Viết S1 có bố bị ảnh hưởng chất độc màu da cam, bị cáo Nguyễn Hữu M có bố là người có công với cách mạng đang được hưởng chế độ quân nhân nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo, về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích ở trên thấy rằng khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đủ khả năng nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do không chịu tu dưỡng bản thân dẫn đến phạm tội.

Tuy nhiên, các bị cáo đã nhận thức được sai lầm của bản thân nên đã thành khẩn khai báo vì vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ phần nào mức hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội đã biết ăn năn hối cải. Các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng các quy định của pháp luật, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, do đó sẽ áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với các bị cáo Nguyễn Hữu T, Lưu Văn Q, Đỗ Kiến T6, Phùng Viết S1 và áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo Đỗ Kiến N, Nguyễn Hữu M, Lưu Văn T5 nhưng không áp dụng biện pháp khấu trừ thu nhập, không buộc phải lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo Đỗ Kiến N, Lưu Văn T5 và Nguyễn Hữu M do các bị cáo đều là đối tượng có thu nhập thấp.

[8] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì các bị cáo tuy có việc làm (thợ xây) nhưng thu nhập thấp, không có khả năng thi hành án.

[9] Vật chứng của vụ án: Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc tuyên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước; 01 chiếu nhựa cũ có hoa văn màu xanh, đỏ, vàng, trắng, kích thước 1,8 x 2m, đã qua sử dụng; 01 bộ bài tú lơ khơ (có tổng cộng 52 lá bài) là các dụng cụ các bị cáo sử dụng để đánh bạc nhưng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Các vật chứng khác không liên quan đến việc phạm tội, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các bị cáo là có căn cứ nên không xem xét.

[10] Đối với Nguyễn Văn C1 là người nhận sửa chữa và quản lý điểm trường mầm non P thuộc thôn N, xã T, tỉnh Lạng Sơn, ngày 29/12/2025 các đối tượng đánh bạc tại công trình đang thi công Nguyễn Văn C1 không biết sự việc, không được ai trả tiền phí hay ai xin phép nên không có căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Văn C1

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với các nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Án phí: Các bị cáo bị tuyên là có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

[13] Quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.