Bản án 131/2026/HS-PTBản án 131/2026/HS-PT

, ngày 23/3/2026, bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo Bản án sơ thẩm số 60/2026/HS-ST ngày 23/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2- Đồng Tháp là kháng cáo trong thời hạn và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo T và Trà Văn Đ làm thuê cho anh Nguyễn Thanh T1 với tiền công là 300.000 đồng/chuyến/người để mua cát của những ghe cát ở khu vực nhánh sông C về cho anh T1 bán lại. Anh Nguyễn Thanh T1 không có yêu cầu Đ và bị cáo T đi khai thác cát trái phép. Vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 30/4/2025, bị cáo T và Đ chạy phương tiện thủy nội địa vỏ gỗ có số đăng ký LA-01840 của anh T1 từ chỗ đậu tại cống Rạch Mương ở xã T, tỉnh Đồng Tháp ra khu vực nhánh sông C mua cát của ghe khác. Bị cáo T và Đ chạy ghe ra đến khu vực nhánh sông C thuộc ấp T, xã T, tỉnh Đồng Tháp nằm chờ ghe cát đi ngang để mua, nhưng chờ hoài không có ghe nào đi ngang nên bị cáo T và Đ bàn bạc với nhau hút cát dưới sông lên để lấy tiền công từ anh T1, trước tiên cạo số đăng ký trên phương tiện thủy nội địa vỏ gỗ, nhưng do không biết chỗ khu vực sông này có cát hay không nên bị cáo và ông Đ thống nhất hút thử coi có cát không. Khi hút cát được khoảng 10 phút thì bị Công an phát hiện, lập biên bản và đo đạc trên khoang chứa của phương tiện là 6,02m? Trước đó vào ngày 23/5/2023, bị cáo Nguyễn Văn T đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 595/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về hành vi khai thác cát lòng sông mà không có giấy phép khai thác khoáng sản của cơ quan Nhà nước có thấm quyền với hình thức xử phạt chính là phạt tiền 90.000.000 đồng và phạt bổ sung buộc nộp một khoản tiên tương đương băng 50% trị giá phương tiện thủy nội địa là 100.000.000 đồng. Đến ngày 11/7/2024 Nguyễn Văn T nộp phạt xong. Như vậy, ngày 30/4/2025 bị cáo Nguyễn Văn T tiếp tục thực hiện hành vi khai thác cát sông trái phép là thực hiện hành vi vi phạm trong khi chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 7 của Luật 5 xử lý vi phạm hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên" theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 227 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật, mức hình phạt 09 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo nhưng không cung cấp được các tình tiết giảm nhẹ khác so với các tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét. Vì vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

[3] Xét thấy quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ nên chấp nhận.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2026/HS- ST ngày 23/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.