Bản án 35/2026/HS-PTBản án 35/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiềm sát, Kiêm sát viên, Thâm phán, Thư ký trong quá trình điều tra, truy tô, xét xử tại Tòa án cấp sơ thầm đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thầm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về vấn đề này.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiền hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Vê hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thầm cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ đề kết luận: Ngày 24/9/2025, chị Phạm Thị Thùy L là vợ của Trương Xuân H cùng chị Đỗ Ngọc A và một số người bạn đi ăn cơm, bị cáo cho rằng do chị Ngọc A rủ vợ bị cáo đi chơi về muộn và ghen với vợ nên bị cáo đã nhắn tin chửi chị Ngọc A và hẹn gặp chị Ngọc A đề nói chuyện. Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 25/9/2025, bị cáo và chị Ngọc A gặp nhau tại khu vực đường A, phường L. Khi chị Ngọc A vừa xuống xe ô tô thì bị cáo tiến lại gần và to tiếng cãi nhau với chị Ngọc A về việc chị Ngọc A ri vợ mình đi chơi muộn. Đồng thời bị cáo đã dùng hai tay đấm nhiều phát vào vùng đầu, cằm, mặt của chị Ngọc A, gây thương tích cho chị Ngọc A 14% sức khỏe như nội dung bản kết luận giám định pháp y về thương tích đã nêu trên. Hành vi của bị cáo Trương Xuân H đã phạm tội "Cổ ý gây thương tích" với tình tiết định khung "Có tính chất côn đồ", được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Bản án sơ thầm căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự đề xét xử bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị hại Đỗ Ngọc A, Hội đồng xét xử phúc thầm nhận thấy: [3.1]. Xét kháng cáo đề nghị tăng hình phạt tù đối với bị cáo: Quá trình điều tra, xét xử, bị cáo thành khần khai báo, bị cáo đã tự nguyện nộp 30.000.000 đồng vào tài khoản của Cơ quan Cảnh sát điều tra, mục đích để bồi thường cho bị hại. Bị cáo có ông nội là Trương D được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhât. Tòa án câp sơ thâm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo mức án 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo. [3.2]. Xét kháng cáo đề nghị chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền 300.000.000 đồng: Chị Ngọc A bị tồn hại sức khỏe theo kết luận giám định là 14%. Tòa án cấp sơ thầm đã chấp nhận các khoản chi phí có hoá đơn chứng từ hợp lý, các chi phí hợp lý khác, công lao động bị mất, tiền tổn thất tinh thần của chị Ngọc A, tiền công của người chăm sóc chị Ngọc A khi điều trị theo quy định của pháp luật. Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại chị Ngọc A tồng số tiền 95.092.605 4 đồng, bồi thường tiền công chăm sóc cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị H3 số tiền 4.235.000 đồng là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thầm, bị hại Đỗ Ngọc A không cung cấp được chứng cứ mới đề chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ pháp luật.

Vì vậy, kháng cáo của bị hại là không có căn cứ đê chấp nhận.

[4]. Về án phí: Người kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thầm theo quy định của pháp luật.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thầm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.