Bản án 04/2026/HC-STBản án 04/2026/HC-ST

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ông T khởi kiện yêu cầu hủy GCNQSDĐ do UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) cấp, đồng thời, ông T cư trú tại thôn 07, xã Q, tỉnh Lâm Đồng nên quan hệ pháp luật là “Khiếu kiện yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 2 Điều 31 của Luật Tố tụng hành chính; khoản 3 Điều 2 Luật số: 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án. [1.2]. Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 13-8-2009, UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) cấp GCNQSDĐ số X cho ông Trần Văn T đối với thửa đất số 250, tờ bản đồ số 01, diện tích 350m2, địa chỉ tổ 04, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ); ngày 08-3-2010, UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) cấp GCNQSDĐ số Y cho ông Nguyễn Tấn M đối với thửa đất số 145, tờ bản đồ số 01, diện tích 250m2, địa chỉ tổ 04, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), được Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) xác nhận chuyển nhượng cho ông T vào ngày 10-4-2012. Sau khi nhận chuyển nhượng và quá trình sử dụng 02 thửa đất, ông T không biết 02 GCNQSDĐ bị cấp sai về địa giới hành chính. Khoảng tháng 9-2025, ông T đến Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực Đ để làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất thì được biết 02 thửa đất thuộc địa giới hành chính xã Q, huyện T, tỉnh Đắk Nông (nay là thôn 08, xã Q, tỉnh Lâm Đồng). Như vậy, thời điểm ông T biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm là tháng 9-2025. Ngày 16-4-2026, ông T nộp 4 đơn khởi kiện là còn thời hiệu theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính. [1.3]. Về xác định người bị kiện: Ông T khởi kiện yêu cầu hủy GCNQSDĐ do UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) cấp; địa chỉ thửa đất theo GCNQSDĐ là tổ 04, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ). Theo hướng dẫn tại tiểu mục 2.1, mục 2, Công văn số: 285/TANDTC-PC ngày 31-7-2025 của Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn thực hiện nhiệm vụ, thẩm quyền của các Tòa án nhân dân thì xác định người bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã K, tỉnh Lâm Đồng. [1.4]. Các đương sự đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 158, khoản 1 Điều 168 của Luật Tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1]. Về nguồn gốc đất: Năm 2009, ông T, bà H nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn Đ thửa đất số 250, tờ bản đồ số 01, diện tích 350m2. Năm 2012, ông T, bà H tiếp tục nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Tấn M thửa đất số 145, tờ bản đồ số 01, diện tích 250m2. Việc nhận chuyển nhượng đã thực hiện thủ tục sang tên cho ông T theo quy định của pháp luật. Mặc dù GCNQSDĐ chỉ đứng tên ông T nhưng ông T, bà H đều xác định 02 thửa đất là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của ông T, bà H. Ông T trình bày do thời gian nhận chuyển nhượng đã lâu, ông T không biết ông Đ và ông M đang sinh sống ở đâu nên không thể cung cấp địa chỉ cho Tòa án. Mặt khác, việc chuyển nhượng giữa ông Đ, ông M với ông T đã hoàn thành, ông T đã nhận đất sử dụng ổn định và không phát sinh tranh chấp với ông Đ, ông M.

Do đó, mặc dù Tòa án không thu thập được lời khai của ông Đ và ông M với tư cách người làm chứng nhưng cũng không làm ảnh hưởng đến tính khách quan của việc giải quyết vụ án. [2.2]. Người bị kiện trình bày việc UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) cấp GCNQSDĐ số X ngày 13-8-2009 và GCNQSDĐ số Y ngày 08-3-2010 được thực hiện theo đúng trình tự, thủ tục quy định của Luật đất đai năm 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành tại thời điểm cấp GCNQSDĐ.

Tuy nhiên, các thửa đất số 145 và 250, tờ bản đồ số 01 (bản đồ đo đạc nghiệm thu năm 1996) trên thực tế không thuộc địa giới hành chính xã K, tỉnh Lâm Đồng mà thuộc địa giới hành chính xã Q, tỉnh Lâm Đồng. [2.3]. Ngày 28-5-2026, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ để xác định tọa độ của 02 thửa đất, cụ thể như sau: Ký hiệu: Thửa 1 Tọa độ VN-2000 (tức thửa số 145, tờ bản đồ số 01) có tọa độ: 5 Số hiệu đỉnh thửa Thửa 1 Tọa độ VN-2000 X(m) 1329201,16 1329197,77 1329192,72 1329196,10 1329201,16 Y(m) 390075,49 390127,11 390126,81 390075,27 390075,49 1 2 3 6 1 Ký hiệu: Thửa 2 Tọa độ VN-2000 (tức thửa số 250, tờ bản đồ số 01) có tọa độ: Số hiệu đỉnh thửa Thửa 1 Tọa độ VN-2000 X(m) 1329196,10 1329192,72 1329185,80 1329189,07 1329196,10 Y(m) 390075,27 390126,81 390126,39 390074,96 390075,27 6 3 4 5 6 Tại Công văn số: 472/CNTDU-HCTTLT ngày 09-6-2026 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực T cung cấp thông tin: “Các thửa đất ký hiệu: Thửa 1 tọa độ VN-2000 và thửa 2 Tọa độ VN-2000 (có tọa độ cụ thể trong Mảnh trích đo) thuộc các thửa đất số 99, 100, tờ bản đồ số 139, địa chỉ tại thôn 08, xã Q, tỉnh Lâm Đồng”. Tại Công văn số: 300/CV-CNKVĐRL ngày 18-6-2026 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực Đ cung cấp thông tin: “Các thửa đất tại Mảnh trích đo số TĐ-2026 ký hiệu: Thửa 1 và Thửa 2 thể hiện tọa độ VN-2000 do Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng cung cấp thuộc địa giới hành chính xã Q”. [2.4]. Từ những vấn đề phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ xác định thửa đất số 145, tờ bản đồ số 01, theo GCNQSDĐ số X ngày 13-8-2009 và thửa đất số 250, tờ bản đồ số 01, theo GCNQSDĐ số Y ngày 08-3-2010 có địa chỉ thực tế tại thôn 08, xã Q, tỉnh Lâm Đồng. Việc UBND huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) cấp 02 GCNQSDĐ nêu trên theo địa chỉ tổ 04, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ) là không đúng địa chỉ thực tế và không đúng thẩm quyền, vi phạm quy định tại Điều 135 Nghị định số: 181/2004/NĐ-CP ngày 29-10-2004 của Chính phủ về thi hành Luật đất đai, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sử dụng đất. 6

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc hủy 02 GCNQSDĐ do cấp không đúng địa chỉ và không đúng thẩm quyền. [2.5]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Về chi phí tố tụng: Ông T tự nguyện chịu toàn bộ số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc là 8.000.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng chi phí tố tụng mà ông T đã nộp.

[4]. Về án phí hành chính sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện được chấp nhận nên người bị kiện phải chịu án phí hành chính sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.