Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Phan Lê Nhật H2 và Nguyễn Hoàng H3 vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã có lời khai tại Cơ quan điều tra; việc vắng mặt những người này không ảnh hưởng đên việc giải quyêt vụ án.

Do đó, Hội đông xét xủ quyết định xét xử vằng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiêm sát nhân dân, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật Tô tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Xét thấy tại phiên tòa, bị cáo H3 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, là có 4 tội; bị cáo ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai người làm chứng; phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[4] Xét về ý thức chủ quan và hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo H3 có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy tại nhà nhằm mục đích sử dụng thì bị lực lượng công an kiếm tra phát hiện và bắt quả tang. Theo Kết luận giám định số 336/KL-KTHS ngày 17/02/2026 của Phòng K - Công an tỉnh Đ kết luận: Các mẫu tinh thể màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 2,0385 gam, loại Methamphetamine (trong đó khôi lượng mâu: MI = 1,7905 gam; M2 = 0,1266 gam và M3 = 0,1214 gam). Hành vi của bị cáo đã đủ yêu tô câu thành tội phạm "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và có căn cứ.

[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi của bị cáo H3 là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý, sử dụng dược liệu, dược phẩm độc hại mà cụ thể trong vụ án này là chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, là nguyên nhân dân đến các loại tội phạm khác. Bị cáo đã được chính quyền địa phương tuyên truyền pháp luật về ma túy, bị cáo nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng để thỏa mãn nhu cầu cho bản thân, bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Mặt khác, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiên Giang tuyên phat 08 năm tù vê tôi "Mua bán trái phép chất ma túy" tai Bản án số 08/2020/HS-ST, bị cáo chấp hành xong ngày 16/10/2024, nhưng chưa được xóa án tích, do đó cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" đối với bị cáo theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 53 Bộ aàt Hh ại phi Tuyn bệ n ti ồng gến xhai bao, t hă hồg crona tui trinh giều nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; nên cần xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Vê hình phạt bô sung: Xét thây bị cáo có nghê nghiệp làm thuê nhưng không ổn định, không có tài sản nào khác nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đôi với: 01 (một) bì thư được niêm phong ký hiệu vụ sô: 336 ghi ngày 17 tháng 02 năm 2026; có các chữ ký in họ tên: Nguyên Thanh T1 (Giám định viên), Nguyễn Quốc P (Giám định viên), chữ ký ghi họ tên: Nguyễn Thành L (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: PHÒNG K CÔNG AN TÌNH ĐỒNG THÁP. Bên trong có: 5 01 (một) gói nylon trong suốt được vuốt kín, có viền màu đỏ một đầu (ký hiệu MI), chứa 1,7301 gam là ma túy còn lại sau giám định, loại Methamphetamine (mẫu ký hiệu MI); 01 (một) gói nylon trong suốt được vuốt kín, có viên màu đó một đâu (kỷ hiệu M2), chứa 0,0663 gam là ma túy còn lại sau giám định, loại Methamphetamine (mâu ký hiệu M2); 01 (một) gói nylon trong suốt được vuốt kín, có viền màu đỏ một đầu (ký hiệu M3), chứa 0,0612 gam là ma túy còn lại sau giám định, loại Methamphetamine (mẫu ký hiệu M3); 01 (một) gói nylon trong suốt, có viền màu đỏ một đầu (loại túi zip), bên trong không chứa gì; 01 (một) gói nylon trong suốt được vuốt kín, có viên màu xanh một đầu (loại túi zip), chứa 02 (hai) đoạn ống nhựa trong suốt đã bị cắt một đầu đủ lấy mẫu giám định, bên trong không chứa gì. Xét thấy vật chứng này là ma túy còn lại sau giám định và dụng cụ chứa ma túy là vật thuộc loại Nhà nước câm tàng trữ nên cân tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điêm c khoản 1 Điêu 47 Bộ luật Hình sự, điêm a khoản 2 Điêu 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Đối với; 01 (một) ống thủy tinh dạng cong, có độ dài 20,3cm, một đầu có đường kính 0,6cm, đầu còn lại có dạng hình cầu có đường kính 02cm. Bên trong không bám dính chất gì (thường gọi là nó); 01 (một) chai nhựa trong suốt được tạo thành băng cách căt bỏ phân thân, sau đó ghép phân đâu và phân đáy chai lại với nhau. Chai nhựa cao 10cm, có nắp màu trắng, trên nắp có 02 lô tròn, một lô tròn cắm ống hút màu vàng dài 20cm, đường kính 0,6cm, lỗ tròn còn lại để trống; 01 (một) cây kéo kim loại dài 10,5cm; 01 (một) bật lửa màu cam, đỏ, vàng, trên thân có dòng chữ "HOA VIỆT". Xét thấy đây là vật dụng bị cáo dùng để sử dụng ma túy, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Đối với 01 (một) điện thoại di động OPPO A12 màu xanh nước biển, số seri: SKLFJJZSCU85KJRO, số IMEI: 869540051884075. Xét thấy đây là tài sản của bị cáo, không có cơ sở xác định bị cáo sử dụng điện thoại này để liên lạc với người tên M mua ma túy, do đó cần trả lại cho bị cáo H3 theo quy định tại điêm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Đối với những người tên M bán ma túy cho bị cáo H3, nhưng không rõ họ tên, năm sinh, nơi cư trú cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa xác minh được nhân thân nên tiếp tục xác minh làm rõ, khi có căn cứ xử lý sau là phù hợp. Đối với Phan Lê Nhật H2 và Nguyễn Hoàng H3, quá trình điều tra xác định những người này không biết, không liên quan đến hành vi bị cáo H3 tàng trữ trái phép chất ma túy, nên cơ quan Cảnh sát điêu tra không xử lý là có căn cứ

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 6

[10] Xét ý kiến, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.