Bản án 227/2026/HS-STBản án 227/2026/HS-ST

sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng, không gây trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Mặt khác, những người này cũng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015).

[3] Đối chiếu lời khai của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 tại phiên tòa là phù hợp 10 với nhau và phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; các Kết luận giám định số: 11610/KL-KTHS, số: 11634/KL-KTHS cùng ngày 09/10/2024 và số 4060/KL-KTHS ngày 28/3/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản làm việc về việc kiểm tra nội dung tin nhắn liên quan đến các chiếc điện thoại thu giữ của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2, Trần Đ; Thực nghiệm điều tra ngày 26/02/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 và ngày 21/3/2025 của Công an Phường 12, Quận 5 (kèm bản ảnh); Sao kê tài khoản của các bị cáo Trần Thiện T1, Tin Trọng Đ1 do Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu và Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam cung cấp; lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lâm Thương H đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy» và phạm tội «Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251, Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Lâm Vĩ T đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy» và phạm tội «Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251, Điều 256 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Viên Chí N đã phạm tội «Mua bán trái phép chất ma túy» và phạm tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251, Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các bị cáo Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 đã phạm tội «Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015). [3.1] Về hành vi «Mua bán trái phép chất ma túy» của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T: [3.1.1] Bị cáo Lâm Thương H đã mua bán trái phép chất ma túy ở thể rắn. Thời điểm bắt giữ bị cáo Viên Chí N, Công an đã thu giữ của bị cáo N 01 gói nylon và 01 ống thủy tinh, bên trong có 0,5717 gam ma túy, loại Methamphetamine, bị cáo N khai số ma túy này là của bị cáo Lâm Thương H bán cho bị cáo vào ngày 29/9 và ngày 01/10/2024 (phù hợp lời khai của bị cáo Lâm Thương H tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa). [3.1.2] Bị cáo Lâm Vĩ T đã mua bán trái phép chất ma túy ở thể rắn. Thời điểm bắt giữ bị cáo, Công an đã thu giữ của bị cáo 01 gói nylon, bên trong có 0,1117 gam ma túy, loại Methamphetamine (bị cáo khai số ma túy này là của bị cáo cất giữ để bán thu lợi). Tính đến ngày bị bắt, bị cáo T khai đã bán ma túy cho bị cáo Viên Chí N 02 lần (mỗi lần là 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng, nhưng bị cáo không nhớ ngày giờ cụ thể); bán ma túy cho bị cáo Trần Thiện T1 03 lần vào các ngày 26, 27, 28/9/2024 (mỗi lần là 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng). 11 Riêng ngày 01/10/2024, bị cáo T bán cho bị cáo T1 01 gói ma túy đá giá 150.000 đồng, nhưng T1 chưa trả tiền cho bị cáo (phù hợp với lời khai của các bị cáo Viên Chí N, Trần Thiện T1 tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa). [3.1.3] Như vậy, có đủ căn cứ xác định việc mua bán ma túy của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T đã diễn ra nhiều lần trong khoảng thời gian tương đối dài.

Do đó, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp «Phạm tội 02 lần trở lên» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. [3.2] Về hành vi «Mua bán trái phép chất ma túy» và «Tàng trữ trái phép chất ma túy» của bị cáo Viên Chí N: [3.2.1] Bị cáo Viên Chí N đã mua bán trái phép chất ma túy và thời điểm bắt quả tang (vào lúc 17 giờ 05 phút ngày 01/10/2024 tại giao lộ đường Hàn Hải Nguyên - đường Minh Phụng thuộc Phường 9, Quận 11) đã thu giữ trong túi quần phía trước bên trái của bị cáo 01 gói nylon (để trong bao thuốc lá hiệu Jet), bên trong có 0,4308 gam ma túy, loại Methamphetamine (bị cáo khai gói ma túy này là của bị cáo vừa mua của bị cáo Lâm Thương H để bán thu lợi, nhưng chưa kịp bán thì đã bị phát hiện bắt giữ).

Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội «Mua bán trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ. [3.2.2] Ngoài ra, khi khám xét nơi ở của bị cáo Viên Chí N tại nhà số 28/31 đường XĐ, Phường H, Quận K, Công an đã thu giữ của bị cáo 01 ống thủy tinh, bên trong chứa 0,1409 gam ma túy, loại Methamphetamine (bị cáo khai số ma túy trong ống thủy tinh này là của bị cáo cất giữ để dành sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy khác), do đó ngoài hành vi mua bán trái phép chất ma túy nêu trên, bị cáo Viên Chí N còn phạm tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp «Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam» theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, đúng như Viện kiểm sát đã truy tố. [3.3] Về hành vi «Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy» của các bị cáo Lâm Thương H, Trần Thiện T1, Tin Trọng Đ1, Trần Đ, Lao Cẩm T2: [3.3.1] Các bị cáo Lâm Thương H, Trần Thiện T1, Viên Chí N đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (loại Methamphetamine) tại phòng riêng của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T (phòng ở cạnh ban công tầng 2, nhà số 160 đường LĐH, Phường G, Quận K) vào ngày 01/10/2024. Ở lần phạm tội này, bị cáo H là người cung cấp địa điểm sử dụng ma túy; bị cáo T1 là người cung cấp ma túy, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy và cũng chính bị cáo là người rủ rê, lôi kéo Viên Chí N cùng sử dụng ma túy; bị cáo H nhìn thấy, nhưng không có ý kiến, không ngăn cản mà đồng ý để N cùng sử dụng chung ma túy với các bị cáo. [3.3.2] Ngoài hành vi trên, bị cáo Trần Thiện T1 còn có hành vi cùng với các bị cáo Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 tổ chức sử dụng trái phép chất ma 12 túy (loại Methamphetamine) tại nhà của bị cáo Đ1 (địa chỉ 42 đường PHC, Phường L, Quận E) vào các ngày 15, 16, 17, 18/3/2025 và ma túy mà các bị cáo sử dụng là thuộc sở hữu chung của các bị cáo Đ, T, T1, do các bị cáo này hùn tiền mua (lời khai của các bị cáo Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 là hoàn toàn phù hợp với nhau; phù hợp với vật chứng được thu giữ tại nhà của bị cáo Đ1 gồm 01 ống hút nhựa, 01 ống thủy tinh bên trong chứa tinh thể không màu, 02 hộp quẹt gas). Trong đó, vai trò của bị cáo Đ1 là cao hơn các bị cáo Đ, T. Bởi ở lần phạm tội này, bị cáo Đ1 ngoài việc cung cấp địa điểm sử dụng ma túy, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, bị cáo còn là người trực tiếp liên lạc mua ma túy, rủ rê lôi kéo bị cáo T sử dụng ma túy vào ngày 15/3/2025. [3.3.3] Như vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo Lâm Thương H đã phạm tội «Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp phạm tội «Đối với 02 người trở lên» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015; các bị cáo Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 đã phạm tội «Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy» thuộc các trường hợp «Phạm tội 02 lần trở lên», phạm tội «Đối với 02 người trở lên» theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Do đó, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Lâm Thương H, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 với tội danh và điều luật nêu trên, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. [3.4] Về hành vi «Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy» của bị cáo Lâm Vĩ T: Như đã nêu trên, ngày 01/10/2024, sau khi mua ma túy (loại Methamphetamine) của bị cáo Lâm Vĩ T, bị cáo Trần Thiện T1 đã lấy ma túy vừa mua để vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy của bị cáo đem theo cùng các bị cáo Lâm Thương H, Viên Chí N sử dụng, bị cáo T nhìn thấy nhưng vẫn để mặc cho các bị cáo T1, H, N sử dụng ma túy tại phòng của bị cáo (phòng cạnh ban công tầng 2, nhà số 160 đường LĐH, Phường G, Quận K) mà không có ý kiến và cũng không phản đối. Hành vi này của bị cáo Lâm Vĩ T là cấu thành tội «Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp phạm tội «Đối với 02 người trở lên».

Tuy nhiên, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lâm Vĩ T về tội «Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp phạm tội «Đối với 02 người trở lên» theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015, là chưa chính xác.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 298 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để xét xử bị cáo Lâm Vĩ T về tội «Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp phạm tội «Đối với 02 người trở lên» theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 256 của Bộ luật hình sự năm 2015. [3.5] Hành vi của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 không những đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ độc quyền trong việc quản lý, trao đổi, cất giữ chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. 13 [3.6] Các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 đều là những người đã trưởng thành; các bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi mua bán, cất giữ trái phép chất ma túy, cũng như hành vi cung cấp ma túy, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, cung cấp địa điểm cho người khác sử dụng ma túy, là những hành vi vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi (đối với các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N), để thỏa mãn lối sống không lành mạnh (đối với tất cả các bị cáo) và nhất là xem thường pháp luật, nên các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[4] Về nhân thân của các bị cáo: [4.1] Các bị cáo Lâm Thương H, Trần Thiện T1, Tin Trọng Đ1 đều có nhân thân xấu (như đã nêu tại phần lý lịch). [4.2] Các bị cáo Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Đ, Lao Cẩm T2 có nhân thân tốt (chưa có tiền án, tiền sự).

[5] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: [5.1] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 là nguy hiểm cho xã hội; hành vi phạm tội của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 là thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; hành vi phạm tội của bị cáo Viên Chí N là thuộc trường hợp nghiêm trọng. Mặt khác, ma túy nói chung và các chất ma túy ở thể rắn như Methamphetamine nói riêng là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt các bị cáo những mức án thật nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về ma túy.

Tuy nhiên, xét các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khi lượng hình tùy theo tính chất, mức độ, vai trò tham gia của từng bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015. [5.2] Và như đã nêu, đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Đ, Lao Cẩm T2 đều có nhân thân tốt, nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo này được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. 14

[6] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận một phần quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[7] Về hình phạt bổ sung: [7.1] Ngoài hình phạt tù, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015. [7.2] Còn các bị cáo Viên Chí N, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo này phạm tội chưa có thu lợi, là lao động tự do, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về biện pháp tư pháp: [8.1] Tại phiên tòa, bị cáo Lâm Thương H khai thu lợi từ hành vi bán 01 gói ma túy cho bị cáo Viên Chí N vào ngày 29/9/2024 là 50.000 đồng; bị cáo Lâm Vĩ T khai thu lợi từ hành vi bán ma túy cho các bị cáo Viên Chí N, Trần Thiện T1 tổng cộng là 500.000 đồng. Xét đây là những khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nên Hội đồng xét xử buộc các bị cáo H, T nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. [8.2] Đối với số tiền 1.300.000 đồng mà bị cáo Lâm Vĩ T khai thu lợi từ hành vi bán ma túy cho một người tên Nhân (không rõ lai lịch) ở tỉnh Long An. Xét thấy ngoài lời khai của bị cáo không còn chứng cứ nào khác, nên Hội đồng xét xử không đủ căn cứ để buộc bị cáo T nộp lại khoản tiền này.

[9] Việc xử lý vật chứng: [9.1] Phương tiện dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh dương, số Imei 1: 869055037968132 (thu giữ của bị cáo Tin Trọng Đ1); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh đen, số Imei 1: 865490055398124 (thu giữ của bị cáo Lao Cẩm T2); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung màu đen, số Imei 1: 352353114160614 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Itel màu xám đen, số Imei 2: 357845192969258 (thu giữ của bị cáo Trần Đ); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Redmi màu đen, số Imei 1: 865313048971403 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Motorola màu vàng đồng, không có nắp lưng (thu giữ của bị cáo Trần Thiện T1); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Redmi màu đen, nút màn hình bị vỡ và 01 chiếc xe đạp (thu giữ của bị cáo Viên Chí N); 01 chiếc điện thoại di động hiệu MI màu đen (thu giữ của bị cáo Lâm Vĩ T); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh (thu giữ của bị cáo Lâm Thương H) (tất cả đều đã qua sử dụng), Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ 15 luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. [9.2] Đối với 01 gói ma túy đã được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số: 1341/25, có chữ ký của Giám định viên và Điều tra viên, bên trong là mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định; 01 ống hút nhựa; 02 hộp quẹt ga; 01 nắp nhựa màu trắng (nắp vặn); 01 gói ma túy đã được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số: 3609/2024, có chữ ký của Giám định viên và cán bộ điều tra, bên trong là mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định; 01 gói được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số: 3609/24, có chữ ký của Giám định viên và cán bộ điều tra, bên trong có 01 ống thủy tinh chứa ma túy (mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định); 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Jet; 02 chai nhựa, trên nắp có gắn ống hút nhựa; 01 gói ma túy đã được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số: 3606/2024, có chữ ký của Giám định viên và cán bộ điều tra, bên trong là mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định; 01 ống thủy tinh đầu phễu tròn, là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. [9.3] Đối với 01 chiếc điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh đen (đã qua sử dụng) thu giữ của ông Phương Chí M4. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của ông M4, không đủ căn cứ xác định ông M4 đã hoặc sẽ dùng vào việc phạm tội, nên tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị trả lại cho ông M4 là có cơ sở, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. (theo hai Lệnh nhập kho vật chứng số: 93/LNK-ĐCSMT ngày 16 tháng 01 năm 2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 và số: B10120/LNK- CSMT ngày 10 tháng 8 năm 2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định chuyển vật chứng số: 07/QĐ-VKS-KV3 ngày 15 tháng 10 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21 tháng 10 năm 2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh - BL173, 302, 388, 390, 391)

[10] Các vấn đề khác: [10.1] Qua nghiên cứu hồ sơ, xét thấy hành vi của Phương Chí M4 có dấu hiệu của tội phạm (thể hiện qua các bút lụt 87-88, 89, 91-92) nhưng chưa được điều tra làm rõ. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra, làm rõ hành vi của Phương Chí M4 để xử lý theo quy định pháp luật (nếu có căn cứ). Quá trình điều tra bổ sung, Viện kiểm sát xác định Phương Chí M4 không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự và giữ nguyên quyết định truy tố, do đó Hội đồng xét xử không có cơ sở xử lý. Đối với 16 hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phương Chí M4 thì Cơ quan điều tra đã thông báo về địa phương xử lý theo quy định và ngày 03/10/2024, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 7, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo Nghị định số 105/2021/NĐ-CP ngày 04/12/2021 của Chính phủ (Quyết định số: 05/QĐ- UBND), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý. [10.2] Đối với Bà Khưu M3 (chủ sở hữu căn nhà số 160 đường LĐH, Phường G, Quận K). Quá trình điều tra xác định bà M3 không liên quan đến hành vi mua bán, tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, nên không xem xét trách nhiệm pháp lý. [10.3] Đối với người phụ nữ bán ma túy cho bị cáo Lâm Thương H ở đường Phạm Hùng, Quận 8; người đàn ông tên Châu bán ma túy cho bị cáo Lâm Vĩ T ở tỉnh Long An; người đàn ông tên Vinh bán ma túy cho bị cáo Tin Trọng Đ1 ở khu vực hẻm 679 đường VV, Phường G, Quận K và người đàn ông tên Nhân mua ma túy của bị cáo Lâm Vĩ T ở tỉnh Long An. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị lúc nào Cơ quan điều tra xác minh làm rõ xử lý sau, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[11] Về án phí: Các bị cáo Lâm Thương H, Lâm Vĩ T, Viên Chí N, Trần Thiện T1, Trần Đ, Tin Trọng Đ1, Lao Cẩm T2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.