Bản án 646/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà Phạm Ngọc N khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Đặng Thị Thu D thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền thù lao theo các "Hợp đồng trả thù lao ủy quyền" mà các bên đã ký kết, do vậy nội dung và quan hịnp háp buêu sác cut Bộ luật Dần ST cáp sh tp hơ dồ gy quyền théo quy "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ" là chưa chính xác, cấp phúc thẩm cần phải điều chỉnh lại cho phù hợp quy định của pháp luật. 3

[2] Bà Phạm Ngọc N đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà N.

[3] Bà Phạm Ngọc N và bà Đặng Thị Thu D thống nhất xác nhận các bên có ký kết 02 hợp đồng ủy quyền: Thứ nhất là "Hợp đồng trả thù lao ủy quyền"' ngày 27/6/2022, nội dung hợp đồng các bên thỏa thuận: Bà N tư vấn pháp luật, hỗ trợ các trình tự thủ tục, soạn thảo hồ sơ để nộp cho cơ quan có thẩm quyền và đại diện ủy quyền cho bà D tham gia tố tụng tại giai đoạn sơ thấm, phúc thấm để giải quyêt tranh châp yêu câu Trân Thị L tra lại giây chứng nhận quyên sử dụng lât sô T511010/81913311 do UBND huyện V câp ngày 22/11/2001 đứng tên h Đặng Thị Thu D, với số tiền thù lao là 50.000.000 đồng; Thứ hai là "Hợp đồng trả thù lạo ủy quyền" ngày 27/6/2022, nội dung hợp đồng các bên thỏa thuận: Bà N tư vấn pháp luật, hỗ trợ các trình tự thủ tục, soạn thảo hồ sơ để nộp cho Tòa án và đại diện ủy quyền cho bà D tham gia tố tụng tại các cấp để giải quyết tranh chấp với Trần Thị L đối với quyền sử dụng đất tại các thửa 168, 278, 284, cùng tờ bản đồ số 5, đất tọa lạc ấp X, xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, với số tiền thù lao là 150.000.000 đồng.

[4] Sau khi ký kết hợp đồng ủy quyền, bà N đã soạn thảo văn bản và làm thủ tục nộp hồ sơ khởi kiện cho bà D và được Tòa án thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay thuộc Tòa án Khu vực 8, thành phô Cân Thơ) thụ lý giải quyết: Vụ án thú nhất là "Tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất" thụ lý số 122/2022/TLST-DS ngày 26/7/2022 giữa nguyên đơn là bà Đặng Thị Thu D và bị đơn bà Trần Thị L; vụ án thứ hai là "Tranh chấp phân chia tài sản chung giữa các thành viên trong công ty sau khi giải thể" thụ lý số 63/2023/TLST-DS ngày 13/3/2023 giữa nguyên đơn là bà Đặng Thị Thu D và bị đơn bà Trần Thị L và các bị đơn khác. Trong quá trình giải quyết các vụ án nêu trên, bà D đã rút lại đơn khởi kiện nên Tòa án thị xã V đã ban hành các Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là: Quyết định số 53/2022/QĐST-DS ngày 30/11/2022 và Quyết định số 16/2025/QĐST-DS ngày 21/02/2025.

[5] Theo các hợp đồng ủy quyền nêu trên, bà N đã thực hiện các công việc: soạn thảo văn bản, làm thủ tục nộp hồ sơ khởi kiện và đại diện tham gia tố tụng cho bà D tại Tòa án thị xã V. Sau đó bà D đã tự thỏa thuận với bà L, tự ý rút đơn khởi kiện và Tòa án đã đình chỉ giải quyết 02 vụ án mà không thông báo cho bà N biết, các bên không có thỏa thuận đế xử lý 02 hợp đồng ủy quyền đã ký kết, đây thuộc trường hợp bà D tự ý đơn phương châm dứt hợp đông úy quyên với bà N. Do vậy, bà D phải chịu hậu quả pháp lý của việc đơn phương châm dứt hợp đông ủ quyên theo quy định tại khoản 1 Điêu 569 Bộ luật Dân sự năm 2015 là: "Trường hợp ủy quyền có thù lao thì bên ủy quyền có quyền châm dứt thực hiện hợp đồng bất cứ lúc nào, nhưng phải trả thù lao cho bên được ủy quyền tương ứng với công việc mà bên được ủy quyền đã thực hiện và bồi thường thiệt hại...

[6] Do vậy, bà D phải có nghĩa vụ thanh toán thù lao cho bà N tương ứng với công việc đã thực hiện, theo như các bên đã thỏa thuận số tiền phải thanh toán tương ứng với từng giai đoạn công việc, cụ thể: 4 Tại hợp đồng thứ nhất là "Hợp đồng trả thù lao ủy quyền" ngày 27/6/2022, các bên thỏa thuận số tiền thù lao là 50.000.000 đồng được thanh toán theo từng giai đoạn tương ứng với công việc đã thực hiện là: "- Lần 1: Ngày ký hợp đồng này bà Đặng Thị Thu D, thanh toán cho bà N số tiền 10.000.000 đông. - Lần 2: Ngày Tòa án có thâm quyên thụ lý hô sơ vụ án, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N sô tiên 10.000.000 đông. - Lần 3: Ngày Tòa án mời các bên để hòa giải và công khai chứng cứ, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền 10.000.000 đồng. - Lần 4: Ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử của cấp sơ thấm, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền 10.000.000 đồng. - Lần 5: Bản án, quyết định của cấp sơ thẩm có hiệu lực pháp luật hoặc cấp phúc thấm ra quyết định xét xử, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền 10.000.000 đồng." Vụ án này sau khi Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu thụ lý thì bà D rút đơn khởi kiện nên đã đình chỉ giải quyết. Do vậy, sô tiên thù lao của bà N tương ứng với công việc thực hiện tại lân thứ 2 theo thỏa thuận là 20.000.000 đồng. Tại hợp đồng thứ hai là "Hợp đồng trả thù lao ủy quyền" ngày 27/6/2022, các bên thỏa thuận số tiền thù lao là 150.000.000 đồng được thanh toán theo từng giai đoạn tương ứng với công việc đã thực hiện là: "- Lần 1: Ngày ký hợp đồng này bà Đặng Thị Thu D, thanh toán cho bà N số tiền 30.000.000 đồng - Lần 2: Ngày Tòa án có thẩm quyền thụ lý hồ sơ vụ án, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiên 30.000.000 đồng. - Lần 3: Ngày Tòa án mời các bên đê hòa giải và công khai chưng cư, ba Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền 30.000.000 đồng. - Lần 4: Ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử của cấp sơ thẩm, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền 30.000.000 đồng. - Lần 5: Bản án, quyết định của cấp sơ thẩm có hiệu lực pháp luật hoặc cấp phúc thâm ra quyết định xét xử, bà Đặng Thị Thu D, có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền 30.000.000 đồng." Vụ án này Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu đã ban hành Quyết định đưa vụ an ra xét xử thì bà D rút đơn khởi kiện nên đã đình chỉ giải quyêt. Do vậy, số tiên thù lao của bà N tương ứng với công việc thực hiện tại lần thứ 4 theo thỏa thuận là 120.000.000 đồng.

[7] Tổng cộng số tiền thù lao của bà N được hưởng tương ứng với khối lượng công việc đã thực hiện tại 02 hợp đồng ủy quyền là 140.000.000 đồng. Về việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán, bà D kháng cáo cho rằng đã thanh toán toàn bộ tiền thu lao cho bà N, nhưng vì tin tưởng nên 02 bên không có làm biên nhận, phía bà N cho rằng ngay sau khi ký 02 hợp đồng ủy quyền phía bà D có thanh toán mỗi hợp đồng 5.000.000 đồng nhưng các bên không có lập biên nhận. Việc 5 thanh toán tiền thù lao theo hai bên trình bày đều không có tài liệu, chứng từ chứng minh, vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ theo thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng ủy quyền là ngay sau khi ký 02 hợp đồng ủy quyền bà D phải thành toán cho bà N đợt 1 tương ứng với số tiền của 02 hợp đồng là 40.000.000 đồng, đê bà N thực hiện công việc soạn thảo văn bản và lập hồ sơ khởi kiện. Như vậy theo diễn biến thực tế phía bà D đã thanh toán xong tiên thù lao đợt 1 của 02 hợp đồng nên bà N mới làm hồ sơ khởi kiện nộp tại Tòa án, số tiền đã thanh toán là 40.000.000 đồng chứ không phải 10.000.000 đồng theo như bà N trình bày. Sau khi khấu trừ số tiền đã thanh toán đợt 1, bà D còn có nghĩa vụ thanh toán cho bà N số tiền thù lao còn lại là 100.000.000 đồng.

[8] Đối với yêu cầu của bà N buộc bà D phải thanh toán toàn bộ số tiền thù lao theo thỏa thuận tại Điêu 3 của 02 Hợp đồng trả thù lạo ủy quyên ngày 27/6/2022, các đương sự thỏa thuận: " ... vụ việc được kết thúc bất kỳ giai đoạn nào thì bà Đặng Thị Thu D cũng phái thanh toán đủ phí mà các bên đã thóa thuận cho bà N. Kê cả việc bà Đặng Thị Thu D tự hủy hợp đông hoặc tự nguyện rút đơn khởi kiện".

Xét thấy, nội dung thỏa thuận của các bên chưa phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 569 Bộ luật Dân sự năm 2015 về giải quyết hậu quả của việc đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền như đã phân tích nêu trên.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà D sửa bản án sơ thâm.

[9] Về số tiền bồi thường thiệt hại do bà D đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền, tại cấp sơ thẩm bà N không có yêu cầu giải quyết nên cấp phúc thẩm không xem xét giải quyết.

[10] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Đặng Thị Thu D không phải chịu án phí.