Bản án 309/2026/HS-STBản án 309/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng và người tiên hành tô tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Lê Cao S thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 28/4/2025, tại phòng trọ số A, nhà trọ số C, khu phố Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Lê Cao S có hành vi bán cho Lê Bá C1 01 đoạn ống hút nhựa bên trong chứa chất tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine giá 200.000 đồng. Ngoài ra, cùng ngày 28/4/2025, bị cáo Lê Cao S còn có hành vi sử dụng địa điểm là phòng trọ của mình, cung cấp ma túy, dụng cụ để tổ chức cho Lê Bá C1 sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Cao S đã đủ yếu tố cấu tành tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội 4 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 314/CT-VKSKV16 ngày 09 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Tội phạm do bị cáo Lê Cao S thực hiện là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sự quan lý độc quyên của Nha nước vê chât ma túy, gây mât trật tự trị an tại đị phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lôi cô ý trực tiêp.

Do đó, cân xủ phạt bị cáo hình phạt tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người lao động, chưa có tiền án, tiên sự, sử dụng trái phép chất ma túy.

[7] Về hình phạt: + Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội nghiêm trọng, đã xâm phạm vào sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma tuý, bị cáo là người sử dụng trái phép chất ma túy, hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh xã hội trật tự tại địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt từ có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. + Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt chính cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về xử lý vật chứng: - Xét khối lượng ma túy thu giữ còn lại sau giám định được niêm phong trong bì thư ghi số 2004/PC09 là vật cấm lưu thông, cần tịch thu tiêu hủy. - Xét 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chai nhựa hiệu Sting, trên nắp chai có đục 02 lỗ gắn 01 nỏ bằng thủy tinh có đầu bầu tròn (bên trong không có gì) và 01 ống hút nhựa; 01 hộp nhựa có nắp đậy kích thước 12cmx17cm; 02 bật lửa; 01 đoạn ống hút nhựa (bên trong không chứa gì) là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy; 5 - Xét với 01 điện thoại di động hiệu Vivo 1906, màu đỏ đen số IMEI 1: 861325040502899, sô IMEI 2: 861325040502881 thu giữ của bị cáo Lê Cao S, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước; - Xét quá trình thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Lê Cao S thu được số tiền 200.000 đồng từ việc bán ma túy cho Lê Bá C1 nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung vào Ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với Lê Bá C1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh) đã áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 01 năm 02 tháng là phù hợp. - Đối với hành vi của bị cáo Lê Cao S tàng trữ 0,0654gam ma túy loại Methamphetamine đề sử dụng nhưng không đủ định lượng để xử lý tội Tàng trữ trai phép chât ma túy nên Cơ quan cảnh sát điêu tra Công an Thành phô H đ quyêt định xử phạt vi phạm hành chính số 81 ngày 11/3/2026 về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy với số tiên 3.500.000 đồng là phù hợp. - Đối với chị Nguyễn Thị U là chủ nhà trọ nơi bị cáo Lê Cao S thuê phòng trọ, chị U không biết bị cáo sử dụng phòng trọ làm nơi mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chât ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không đê nghị xử lý là phù hợp.

[10] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên chấp nhận.

[11] Về án phí hình sự sơ thấm: Bị cáo phải nộp theo quy của pháp luật.