Bản án 950/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: ông Nguyễn Thanh C kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật, nên đủ điều kiện đ xét xử theo thủ tục phúc thẩm

[2] Về quan hệ tranh chấp: Căn cứ sao kê tài khoản ngân hàng ngày 12/12/2022 th hiện bà Hà Thị N chuy n khoản số tiền 800 000 000 đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Thanh L với nội dung chuy n tiền cho Bà H vay; căn cứ sao kê ngày 04/12/2024 th hiện bà Phạm Thị Thúy H chuy n trả cho bà N số tiền 500 000 000 đồng; cùng các tin nhắn trao đổi, biên bản ghi lời khai và sự thừa nhận của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án, có đủ căn cứ xác định bà Phạm Thị Thúy H có vay của 5 bà Hà Thị N số tiền 800 000 000 đồng

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định giữa bà N và Bà H có xác lập hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015 là có căn cứ

[3] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Thanh C thấy rằng: giữa các bên không có văn bản thỏa thuận lãi suất nên chỉ được áp dụng mức lãi suất 10%/năm theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015: Hội đồng xét xử xét thấy, với các chứng cứ có trong hồ sơ có căn cứ xác định các bên xác lập việc vay tiền có lãi thông qua việc bà H đã chuy n trả số tiền 96 000 000 đồng cho 02 tháng tiền lãi của số tiền gốc 800 000 000 đồng, như vậy lãi suất tương ứng 6%/01 tháng thỏa thận lãi suất này vượt quá quy định của pháp luật nên nguyên đơn yêu cầu tính lại lãi suất 800 000 000 đồng x 1,5%/tháng x 21 tháng 22 ngày (12/02/2023 đến ngày 04/12/2024) = 254 640 000 đồng Từ ngày 04/12/2024, Bà H có gặp bà N thỏa thuận miệng giảm tiền lãi thì bà N cũng đồng ý giảm mức lãi suất xuống 1,3%/tháng nên nay bà N yêu cầu tính lãi từ ngày 04/12/2024 cho đến khi Tòa án xét xử xong với mức lãi suất 1,3%/tháng và đối với số tiền lãi bà H đã trả cho bà N vượt quá được trừ vào tiền gốc là có căn cứ.

[4] Về tiền lãi được tính như sau: 800 000 000 đồng * 20% : 12 tháng * 02 tháng = 26 666 600 đồng Số tiền lãi Bà H đã đóng vượt quá: 96 000 000 đồng – 26 666 600 đồng = 69 333 400 đồng - Số tiền lãi Bà H chuy n khoản trả dư được trừ vào tiền vay gốc: 800 000 000 đồng – 69 333 400 đồng = 730 666 600 đồng Từ ngày 12/02/2023 đến ngày 03/12/2024 (21 tháng 22 ngày) nguyên đơn yêu cầu mức lãi suất 1,5%/tháng là thấp hơn so với quy định nên có cơ sở chấp nhận: Tiền lãi từ ngày 12/02/2023 đến ngày 03/12/2024 (21 tháng 22 ngày): 730 666 600 đồng * 1,5%/tháng * 21 tháng 22 ngày = 238 197 312 đồng - Đến ngày 04/12/2024, nguyên đơn trình bày hai bên thỏa thuận mức lãi suất 1,3%/tháng là thấp hơn so với quy định nên Hội đồng xét xử ghi nhận, tiền lãi từ ngày 04/12/2024 đến ngày 22/4/2026 (16 tháng 18 ngày): 230 666 600 đồng * 1,3%/tháng * 16 tháng 18 ngày = 49 777 852 đồng Như vậy, tổng cộng tiền lãi bị đơn phải chịu: 238 197 312 đồng + 49 777 852 đồng = 287 975 164 đồng Tiền gốc phải trả: 230 666 600 đồng, tổng cộng phải trả: 518,641,764 đồng Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Nguyễn Thanh C và bà Phạm Thị Thúy H có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Hà Thị N số tiền cả gốc và lãi là 518,641,764 đồng là có căn cứ ông C kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì mới nên không có căn cứ chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Tại phiên toà đại diện Viện ki m sát nhân dân tỉnh Tây Ninh trình bày ý kiến phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: do không chấp nhận kháng cáo nên giữ nguyên bản án sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm được giữ nguyên theo bản án sơ thẩm Ông Nguyễn Thanh C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. 6 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành k từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị