Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Nguyễn Hoàng K, Nguyễn Vũ P, Nguyễn Lê Minh T, Phạm Thành H khai nhận: Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 15/11/2025, Lê Nguyễn Hoàng K rủ Nguyễn Vũ P, Nguyễn Lê Minh T, Phạm Thành H hùn tiền mua ma tuý đá về sử dụng, tất cả đều đồng ý nên mỗi người hùn số tiền 50.000 đồng, tổng cộng được 200.000 đồng. Sau đó, P lấy tiền đi mua ma túy đem về nhà của K tại ấp I, xã M, tỉnh Vĩnh Long, rồi đi vào trong phòng ngủ của K. Lúc này, K lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy đem ra đưa cho T, P cũng đưa tép ma túy cho T, T đổ hết ma túy vào ống thủy tinh của bộ dụng cụ rồi thay phiên nhau hút ma túy mỗi người khoảng 04 đến 05 hơi thì hết ma túy. Đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang, tạm giữ, niêm phong các dụng cụ, đồ vật có liên quan. 7 Kết quả kiểm tra chất ma túy trong cơ thể của K, P, T, H đều dương tính với ma túy, loại Methamphetamine. Kết luận giám định bên trong 01 (một) đoạn ống thủy tinh không rõ hình dạng và bên trong 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, dạng vết không xác định được khối lượng. Từ những chứng cứ, căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Lê Nguyễn Hoàng K, Nguyễn Vũ P, Nguyễn Lê Minh T, Phạm Thành H phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự, như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã xâm đến chế độ quản lý của Nhà nước về ma túy, ma túy là chất độc hại, chất gây nghiện, ảnh hưởng đến sức khỏe con người, đồng thời phát sinh nhiều loại tội phạm khác, do đó mọi hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy đều bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nghiêm khắc. Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận biết rõ những tác hại trực tiếp do ma túy gây ra đối với bản thân, gia đình và xã hội, nhưng các bị cáo vẫn cố ý tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng, gửi đi giám định kết luận là chất ma túy Methamphetamine;

[4] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, các bị cáo nhận thức và biết được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện phạm tội, với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hậu quả đã xảy ra. Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo được thể hiện: Chất ma túy có được do bị cáo P mua, bị cáo K cung cấp bộ dụng cụ sử dụng chất ma túy, mục đích của các bị cáo là mong muốn đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể con người, hành vi phạm tội của các bị cáo phạm tội là có tính chất đồng phạm cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tuy nhiên đối với bị cáo K là người khởi xướng, cung cấp dụng cụ hút ma tuý và sử dụng phòng ngủ của mình để các bị cáo cùng sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo P là người đi mua ma túy, cung cấp ma túy để cùng nhau sử dụng nên hành vi này của bị cáo K và bị cáo P phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc hơn bị cáo T và bị cáo H.

[5] Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo diễn ra một cách công khai, thể hiện các bị cáo xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, nhất là tội phạm về ma túy trong tình 8 hình hiện nay. Xét về nhân thân các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là người dưới 18 tuổi, do đó các bị cáo phải chịu mức án không quá 3/5 mức án của người đã thành niên. Căn cứ tính chất của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt các bị cáo một mức hình phạt tù nhất định, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt. - Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân có công với cách mạng. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về vật chứng: - 01 (một) điện thoại di động hiệu IPHONE, tên kiểu máy iPhone X, màu đen, số máy MQA82X/A, số Sê ri F2MVM4TCJCL6, có gắn sim điện thoại số 0374780419 được niêm phong trong túi niêm phong ký hiệu PS3, mã số PS3 23032811 và chữ ký của Nguyễn Văn S, Điều tra viên; chữ ký Võ Văn L4 là người chứng kiến; chữ ký Lục Khả T3 là người bào chữa; chữ ký Nguyễn Văn P2 E là người giám hộ; chữ ký Nguyễn Vũ P, người có đồ vật, tài liệu bị tạm giữ cùng với dấu mộc tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V. Đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội và còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước. - 01 (một) chai nhựa trong suốt đường kính 06cm, cao 12cm, nắp chai màu xanh có 02 (hai) lỗ tròn, một lỗ gắn đoạn ống hút màu vàng dài 06cm, một lỗ gắn đoạn ống hút màu xanh dài 12,5cm; 01 (một) bật lửa màu đỏ dài 08cm, nhãn hiệu BIC, đã qua sử dụng; 01 (một) bật lửa tự chế màu trắng dài 09cm, đã qua sử dụng; 01 (một) cây kéo bằng kim loại màu trắng dài 15,5cm, cán bằng nhựa màu xanh, một quai kéo đã bị gãy được niêm phong trong một túi niêm phong ký hiệu PS2, mã số PS2 24034674, bên ngoài có chữ ký của điều tra viên Nguyễn Văn S, chữ ký Phạm Thành H, chữ ký Nguyễn Lê Minh T, chữ ký Nguyễn Vũ P, chữ ký Lê Nguyễn Hoàng K, chữ ký người chứng kiến Võ Văn L4, chữ ký ông Lê Hoàng  cùng dấu mộc tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V. - 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt được để trong túi niêm phong ký hiệu PS3 mã số PS3 24069352 với hình dấu tròn màu đỏ có nội dung PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ, CÔNG AN TỈNH VĨNH LONG và các chữ ký mang tên Nguyễn Văn M, Dương Văn H1. - 01 (một) đoạn ống thủy tinh không rõ hình dạng được để trong túi niêm phong ký hiệu PS3 mã số PS3 24069351 với hình dấu tròn màu đỏ có nội dung PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ, CÔNG AN TỈNH VĨNH LONG và các chữ ký mang tên Nguyễn Văn M, Dương Văn H1. Các bị cáo đã sử dụng làm công cụ thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về án phí hình sự: Buộc các bị cáo Lê Nguyễn Hoàng K, Nguyễn Vũ P, Nguyễn Lê Minh T, Phạm Thành H, có nghĩa vụ nộp theo quy định của pháp luật. 9

[8] Xét lời của Luật sư thực hiện Trợ giúp pháp lý trình bày lời bào chữa cho bị cáo K đề nghị không áp dụng điểm c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là không có căn cứ chấp nhận, về các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo mức án thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Xét lời của Trợ giúp viên pháp lý trình bày lời bào chữa cho bị cáo T đề nghị không áp dụng điểm c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự và áp dụng Điều 12, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên cho bị cáo được hưởng án treo là không có căn cứ chấp nhận, về các tình tiết giảm nhẹ, án phí mà Viện kiểm sát đề nghị nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Xét lời của Trợ giúp viên pháp lý trình bày lời bào chữa cho bị cáo P đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, án phí, xử lý vật chứng mà Viện kiểm sát đề nghị nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Xét lời của Trợ giúp viên pháp lý trình bày lời bào chữa cho bị cáo T đề nghị các tình tiết giảm nhẹ, án phí xử lý vật chứng mà Viện kiểm sát đề nghị nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Xét lời luận tội của Kiểm sát viên trình bày về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm nêu trên là có căn cứ và được Hội đồng xét xử chấp nhận.