Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Tháng 10 năm 2025, Phạm Quang P bàn bạc với Võ Hoàng D về việc tìm kiếm công nhân người Việt đưa sang Lào để làm việc. Ngày 12/10/2025, P, D gọi điện thuê Lê Thị Như Q đưa 04 người Việt Nam xuất cảnh trái phép sang Lào với giá thoả thuận 1.500.000đồng/người, Q gọi điện nhờ Nguyễn Thị Mỹ C thuê người đưa 04 người xuất cảnh trái phép sang Lào; C thuê Hồ Văn T3 và Hồ Văn D3 trực tiếp đưa 04 người xuất cảnh sang Lào bằng đường tiểu ngạch thuộc tổ D, thôn K, xã L, tỉnh Quảng Trị để làm việc và nhằm mục đích lấy tiền công. Hành vi trên của các bị cáo đã phạm tội “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 348 Bộ luật hình sự.

[3] Xét về tính chất, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực xuất, nhập cảnh, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên khu vực biên giới. Cáo 7 trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị truy tố các bị cáo về hành vi “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép” theo khoản 1 Điều 348 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Xét vai trò của từng bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn, vai trò của các bị cáo được xác định như sau: Bị cáo P là người khởi xướng, bàn bạc với D tìm kiếm công nhân người Việt Nam đưa sang Lào để làm việc cho P. Phục và D là người chủ động liên lạc với Q đặt vấn đề thuê Q đưa Huỳnh Tấn K, Trần Đức L4, T4 và T xuất cảnh trái phép sang Lào với giá thoả thuận là 1.500.000 đồng/người. Khi qua đến đất Lào thì D là người chở đến nơi làm việc. Q gọi điện nhờ C thuê đưa 04 người nói trên xuất cảnh trái phép sang Lào; C gọi điện và thuê T3 với tiền công là 1.400.000 đồng/người; T3 thuê Hồ Văn L5 và L5 thuê lại Hồ Văn D3.

Vì vậy, khi lượng hình cần xác định vai trò của bị cáo Phạm Quang P và Võ Hoàng D cao hơn các bị cáo khác mới tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Phạm Quang P; Võ Hoàng D; Lê Thị Như Q; Nguyễn Thị Mỹ C; Hồ Văn T3 và Hồ Văn D3 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội đã thành khẩn khai báo” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Lê T Như Q đã tích cực hợp tác trong việc cung cấp thông tin liên quan đến việc chứng minh hành vi phạm tội của P và D; Nguyễn Thị Mỹ C đã tích cực hợp tác trong việc cung cấp thông tin liên quan đến việc chứng minh hành vi phạm tội của Q; Hồ Văn T3 đã tích cực hợp tác trong việc cung cấp thông tin liên quan đến việc chứng minh hành vi phạm tội của C nên các bị cáo Q, C, T3 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm...” quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, sau khi bị phát hiện từ ngày 13/10/2025 đến ngày 26/11/2025 các bị cáo lần lượt đến Đồn biên phòng cửa khẩu Quốc tế L6 đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình; Bị cáo Phạm Quang P có bà nội được Nhà nước tặng Bằng khen và có 04 con nhỏ dưới 15 tuổi; bị cáo Võ Hoàng D có ông ngoại được nhà nước tặng Huân chương kháng chiến nên cần áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Phạm Quang P; Võ Hoàng D; Lê Thị Như Q; Nguyễn Thị Mỹ C; Hồ Văn T3 và Hồ Văn D3.

[7] Xét tính chất, mức độ, hậu quả pháp lý, Hội đồng xét xử thấy: 8 Các bị cáo Phạm Quang P, Võ Hoàng D Lê Thị Như Q và Nguyễn Thị Mỹ C được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà căn cứ khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Các bị cáo Hồ Văn T3 và Hồ Văn D3 đã từng bị kết án nhưng không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, bị cáo Hồ Văn D3 đã bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn đến hoạt động tố tụng nên Tòa án phải yêu cầu Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Q ra quyết định truy nã.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo và nhằm phòng ngừa tội phạm.

[7] Cần huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo Phạm Quang P, Võ Hoàng D, Lê Thị Như Q và Nguyễn Thị Mỹ C.

[8] Tiếp tục áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Hồ Văn T3 và tiếp tục tam giam bị cáo Hồ Văn D3 để đảm bảo thi hành án.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note10+, màu xanh đen, máy đã qua sử dụng, hiện máy đang trong tình trạng tắt nguồn của bị cáo Phạm Quang P; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi HyperOS, POCO X6 5G, màu đen, máy đã qua sử dụng, hiện máy đang trong tình trạng tắt nguồn không kiểm tra được thông tin, không kiểm tra chất lượng máy của bị cáo Võ Hoàng D; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 15, màu hồng, máy đã qua sử dụng, hiện máy đang trong tình trạng tắt nguồn không kiểm tra được thông tin, không kiểm tra chất lượng máy của bị cáo Lê T Như Q; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Pro Max, màu vàng hồng, máy đã qua sử dụng, hiện máy đang trong tình trạng tắt nguồn không kiểm tra được thông tin, chất lượng máy của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ C; 01 (Một) 01 điện thoại di động nhãn hiệu realme, vỏ lưng máy màu xanh lam, máy đã qua sử dụng, hiện máy đang trong tình trạng tắt nguồn không kiểm tra được thông tin, không kiểm tra chất lượng máy của bị cáo Hồ Văn T3 là những công cụ, phương tiện để các bị cáo liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với 01 (Một) 01 xe mô tô, nhãn hiệu HONDA, loại Wave a, màu sơn đỏ-đen, gắn biển kiểm soát: 74K7-4017, số khung: RLHJC4311BY016557, số máy: JC43F-1550003, không có giấy chứng nhận đăng ký xe, quá trình sử dụng xe đã bị thay đổi nhiều; xe không có mang xe, không có gương, không có yếm xe, (Dung tích xi lanh: 109cm³ theo Phiếu trả lời xác minh xe ngày 21/11/2025 9 của Phòng C3 Công an tỉnh Q) xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng xe của bị cáo Hồ Văn T3 là phương tiện mà bị cáo dùng để chở hành lý của những người xuất cảnh trái phép nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với 02 (hai) thẻ sim gắn trong máy điện thoại của bị cáo Phạm Quang P; 02 (Hai) thẻ sim gắn trong máy điện thoại của bị cáo Võ Hoàng D; 01 (Một) thẻ sim gắn trong máy điện thoại của bị Lê Thị Như Q; 01 (Một) thẻ sim gắn trong máy điện thoại của bị Nguyễn Thị Mỹ C; 02 (Hai) thẻ sim gắn trong máy điện thoại của bị cáo Hồ Văn T3 là những vật chứng không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (Một) điện thoại di động Samsung Galasy S20+, màu viền đen, mặt lưng dán lớp nhám màu đen, IMEI (khe 1): 353344110517963, IMEI (khe 2): 353345110517960 bên trong gắn 01 thẻ sim, máy đã qua sử dụng của bị cáo Võ Hoàng D không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Q đã trả lại cho bị cáo Võ Hoàng D theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 243/QĐ-ANĐT-Đ2 ngày 15/4/2026 là đúng quy định pháp luật.

[10] Về các vấn đề khác của vụ án: - Đối với Hồ Văn L5: Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ chưa đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự và đã hết thời hạn điều tra vụ án, nên Cơ quan điều tra đã có Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 249/QĐ- ANĐT-Đ2 ngày 17/4/2026 để xử lý sau. - Đối với lời khai của Võ Hoàng D, Phạm Quang P, Nguyễn Thị Mỹ C, Hồ Văn T3, Hồ Văn D3 về các lần thực hiện hành vi tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép trước đây: Ngoài lời khai duy nhất của các bị can, kết quả điều tra không thu thập được các tài liệu, chứng cứ khác nên không đủ cơ sở để xem xét, xử lý. - Đối với hai người đi xuất cảnh trái phép tên T4, T: Kết quả điều tra không xác định được nhân thân cụ thể nên chưa có căn cứ để xử lý. - Đối với hành vi qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất cảnh xuất cảnh theo quy định của Trần Đức L4 và Huỳnh Tấn K, Đồn biên phòng cửa khẩu quốc tế L6 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 48, 49/QĐ- XPHC ngày 20/10/2025.

[11] Về án phí: Buộc các bị cáo Phạm Quang P, Võ Hoàng D, Lê Thị Như Q, Nguyễn Thị Mỹ C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Miễn án phí đối với các bị cáo Hồ Văn T3 và Hồ Văn D3.