Bản án 340/2026/HS-STBản án 340/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Hà Nội , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành vi của các bị cáo: Tại phiên tòa cả hai bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau và đúng với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản thu giữ, niêm phong tang vật và biên bản mở niêm phong xác định trọng lượng lấy mẫu giám định; 4 Kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 10 giờ 00 ngày 21/01/2026, tại khu vực trước số D tổ A dãy nhà A, phường V, thành phố Hà Nội, Kiều Trung S đã bán cho Vũ Thái P1 01 gói ma túy Methamphetamine với giá 500.000 đồng, P1 đã sử dụng một phần, còn lại 0,372 gam Methamphetamine cất giấu trong người với mục đích để sử dụng. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, cũng tại địa chỉ trên, khi Kiều Trung S đang tiếp tục bán cho Vũ Thái P1 01 gói ma túy Methamphetamine với giá 500.000 đồng thì bị phát hiện, bắt quả tang. Thu giữ trong tay trái của S 0,966 gam ma túy Methamphetamine và thu giữ trên người P1 0,372 gam Methamphetamine (là số ma túy P1 mua của S vào buổi sáng để sử dụng). Như vậy, khối lượng ma túy S bán hai lần là 1,338 gam Methamphetamine, do đó, S phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng ma túy này. Đối với Vũ Thái P1, mua 0,372 gam Methamphetamine của S (vào khoảng 10 giờ 00 ngày 21/01/2026) để sử dụng nên P1 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng ma túy này. Tại thời điểm bắt quả tang (16 giờ ngày 21/01/2026), P1 chưa nhận ma túy từ S nên P1 chưa có hành vi cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy, theo hướng dẫn tại Mục 12 Công văn 250/TANDTC-PC ngày 18/4/2026 của Tòa án nhân dân tối cao về việc Thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong công tác xét xử thì P1 không có hành vi tàng trữ trái phép khối lượng ma túy bị bắt quả tang là 0,966 gam ma túy Methamphetamine, do đó P1 không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng ma túy này. Các bị cáo Kiều Trung S và Vũ Thái P1 đều nhận thức được việc mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật bị nhà nước nghiêm cấm nhưng vì mục đích lợi nhuận và để thỏa mãn cơn nghiện các bị cáo đã cố tình phạm tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến sức khoẻ của con người, là nguyên nhân dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Vũ Thái P1 về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 5 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Kiều Trung S về tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 2 Điều 251 và áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025 là đúng về tội danh và khung hình phạt, nhưng xác định chưa đúng, chưa đủ tình tiết định khung tăng nặng. Bởi lẽ: Các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Tại Bản án số 73/2023/HSST ngày 26/4/2023 Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội Tàng trữ trữ trái phép chất ma túy, bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 10/4/2025, bản án này xác định bị cáo “tái phạm” và đã áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Đến lần phạm tội này, Bản án số 73/2023/HSST ngày 26/4/2023 chưa được xóa án tích, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do đó bị cáo phải chịu thêm tình tiết định khung tăng nặng là “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025. Viện kiểm sát truy tố bị cáo Kiều Trung S với tình tiết tăng nặng “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là chưa đúng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, không phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 và khoản 2 Điều 73 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ vào Điều 298 của Bộ luật Tố tụng hình sự về giới hạn của việc xét xử, có đủ cơ sở để xét xử và xác định bị cáo Kiều Trung S đã phạm tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo quy định tại điểm b, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017 và năm 2025.

[3] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo Kiều Trung S và Vũ Thái P1 đều là đối tượng nghiện sử dụng chất ma tuý, có nhân thân xấu; Bị cáo S có 01 tiền án chưa được xóa án tích được xác định là tình tiết định khung nên không áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo. Cả hai bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Bị cáo S phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, bị cáo P1 phạm tội nghiêm trọng. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải có mức hình phạt tù nghiêm khắc đối với các bị cáo để có thời gian giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân chấp hành pháp luật, đồng thời nhằm răn đe phòng ngừa chung. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 và khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự, ngoài hình phạt chính, người phạm tội còn có thể 6 bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản.

Do đó, Hội đồng xét không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về biện pháp tư pháp: - Đối với vật chứng là ma túy Methamphetamine thu giữ của các bị cáo là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S màu trắng đã qua sử dụng có số imei: 352049069968338 thu giữ của Vũ Thái P1 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax 128GB màu xanh, có số imei: 35672011466346; imei 2: 356720114804233M, lắp sim 0963037697 đã qua sử dụng thu giữ của Kiều Trung S, qua điều tra xác định các bị cáo sử dụng điện thoại để gọi điện trao đổi, thỏa thuận, hẹn thời gian địa điểm mua bán ma túy nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. - Số tiền 500.000 đồng Kiều Trung S bán ma túy cho Vũ Thái P1 mà có. Đây là tiền thu lợi bất chính, bị cáo đã tiêu xài hết, cần truy thu số tiền này để sung quỹ Nhà nước. - Đối với số tiền 750.000 đồng thu giữ của Vũ Thái P1, quá trình điều tra làm rõ không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[6] Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma tuý cho S. Cơ quan điều tra đã dẫn giải S đến địa điểm trên nhưng không xác định được danh tính người đã bán ma túy cho S. Ngoài lời khai của S, không có tài liệu nào khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý. Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.