Bản án 34/2026/HSSTBản án 34/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định theo Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại gì đến việc xét xử của vụ án, căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nôi dung cáo trạng đã nêu.

Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với lời khai mà bị cáo đã khai nhận tại Cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, cũng như Kết luận giám định cùng các chứng cứ khác trong quá trình điều tra đã thu thập hợp pháp, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 05-9-2025, tại nhà của Nguyễn Minh H thuộc khóm P, phường T, tỉnh An Giang, bị cáo Phạm Quốc C đã có hành vi cất giấu 0,7038 gam ma túy, loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chât ma túy" ', nên cáo trạng của Viện kiêm sát truy tô bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma tuý, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.

Do đó, cần xử lý nghiêm minh với hành vi phạm 6 tội của bị cáo đê giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và phải chịu chế tài hình phạt nghiêm khắc, nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn nhu cầu về ma túy của bản thân.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là lao động chính nuôi 03 con còn nhỏ, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Về hình phạt bổ sung:

Nhận thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 phong bì màu trắng được niêm phong (vụ số 547/KL-KTHS, ngày 11/9/2025) có chữ ký ghi tên giám định viên Nguyễn Hoàng N2, người chứng kiến niêm phong Chau K và các hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K1 - Công an tỉnh A. Bên trong phong bì này có chứa mẫu vật còn lại sau giám định, gồm 02 túi (bọc) nilon trong suốt có rãnh khoa, trong túi (bọc) nilon này có chứa khối lượng ma tuý là 4,6445 gam, loại: Methamphetamine; 01 bình hút tự chế được làm bằng chai nhựa, trên chai có nắp màu xanh được gắn 01 ống hút nhựa màu trắng và 01 ống nó thuỷ tinh; 01 bật lửa khò, màu xanh, có chữ Hoa V, bên trong có 02 hột xí ngâu. Đây là vật cấm lưu hành và không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Đối với điện thoại di động hiệu: OPPO A55, màu: Xanh, kiểu máy: CPH2325, bên trong còn gắn 02 sim V1. Do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên tịch thu sung vào ngân sách. Đối với xe mô tô thu giữ mang biển số 67F1- 363.38; Nhãn hiệu: YAMAHA; Số loại: EXCITER; Màu sơn: Xanh - Trắng (màu sơn hiện tại: Đen) số máy: 55P1087477; số khung: RLCE55P10CY087469 (biển số tra cứu 59P1- 437.21). Qua điều tra xác định do ông Lê Nguyễn Hoàng T1 đứng tên chủ sở hữu.

Tuy nhiên, ông T1 xác nhận ông không phải chủ xe và cũng không bị mất trộm xe này, còn biển kiểm soát mang số 67F1- 363.38, qua tra cứu thuộc xe mô tô 7 FUTURE F1 do ông Chau L đứng tên chủ sở hữu và xe này đã mất trộm chưa truy tìm được. Đề nghị giao cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh A tiếp tục điều tra xử lý theo quy định pháp luật. Đối với Nguyễn Minh H và Nguyễn Văn T khi bị bắt quả tang có mặt trong nhà, nhưng không chứng minh được ý chí chủ động trong việc bố trí, chuẩn bị địa điểm, dụng cụ, phương tiện cho việc sử dụng ma túy. Nên, Cơ quan Cảnh sát điều tra không quy kết trách nhiệm hình sự đối với H và T về hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ. Việc H và T bị áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy tại nơi cư trú, tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, để nghị Cơ quan Công an áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với H và T là có căn cứ. Còn người thanh niên tên C bán ma tuý cho bị cáo C và N2, chưa xác định được nhân thân lai lịch, nên chưa làm việc được.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.