Bản án 74/2026/HSSTBản án 74/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Nai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định 5 pháp luật. Bị cáo Huỳnh Văn Ú đã bỏ trốn và đang bị truy nã. Cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện việc tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định pháp luật nhưng bị cáo vẫn vắng mặt. Căn cứ Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo Út.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa xác định được vào lúc vào lúc 17 giờ 00 phút, ngày 27 tháng 11 năm 2022, tại căn nhà hoang thuộc phường Xuân Hòa, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Đồng Nai phối hợp với Công an phường Xuân Hòa, thành phố Long Khánh bắt quả tang Hoàng Minh Dũng và Trần Ngọc Hải K có hành vi tổ chức đánh bạc “Tài”- “Xỉu” ăn tiền trái phép cho các con bạc gồm Dương Bá Hòa, Võ Thành Tâm, Võ Ánh Dương, Nguyễn Văn Thi, Nguyễn Thanh Bình, Nguyễn Thành, Giêng Ngọc Lan, Lê Phạm Tấn Phát, Lưu Văn Tâm, Nguyễn Thị Mỹ Liên, Trương Thanh N, Lê Thị Thúy Vân tham gia đánh bạc với tổng số tiền đánh bạc là 366.600.000 đồng. Số tiền bị cáo Huỳnh Văn Ú sử dụng vào việc đánh bạc là 286.600.000 đồng. Như vậy, đã đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Huỳnh Văn Ú, Trương Thanh N phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo Trần Ngọc Hải K có hành vi giúp sức cho Hoàng Minh Dũng trong việc tổ chức đánh bạc bằng cách thay Dũng quản lý và thu tiền xâu khi Dũng vắng mặt. Hành vi của Khánh đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Đối với hành vi đánh bạc của Dương Bá Hòa, Võ Thành Tâm, Võ Ánh Dương, Nguyễn Văn Thi, Nguyễn Thanh Bình, Nguyễn Thành, Giêng Ngọc Lan, Lê Phạm Tấn Phát, Lưu Văn Tâm, Nguyễn Thị Mỹ Liên, Lê Thị Thúy Vân đã được xét xử tại bản án số 14/2025/HS-ST ngày 13/02/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vừa xâm phạm trật tự công cộng vừa làm mất trật tự trị an tại địa phương và gây dư luận xấu trong xã hội. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành. Đối với Trần Ngọc Hải K, mặc dù không phải là người đứng ra tổ chức, chuẩn bị địa điểm, lôi kéo các con bạc đến tham gia đánh bạc, nhưng là người giúp sức cho Hoàng Minh Dũng quản lý trật tự trong suốt quá trình tổ chức đánh bạc, bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi của mình. Đối với các bị cáo Huỳnh Văn Ú là người cầm cái, trực tiếp thắng thua với các con bạc, bị cáo Trương Thanh N là người trực tiếp tham gia đánh bạc nên phải chịu mức hình phạt tương xứng, riêng bị cáo Út sau khi Võ Thành Tâm làm cái thua hết tiền thì bị cáo Út thay thế làm cái cho đến khi bị Công an bắt quả tang. Sau khi bị khởi tố, bị cáo Út đã trốn và bị truy nã cho đến nay.

Do đó, bị cáo phải chịu mức hình phạt thật nghiêm khắc, cao hơn bị cáo Nhàn trong vụ án này.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt đối với các bị cáo: 6 Các bị cáo Huỳnh Văn Ú, Trần Ngọc Hải K, Trương Thanh N được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Trương Thanh N được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và bị cáo Trần Ngọc Hải K được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Huỳnh Văn Ú, Trần Ngọc Hải K, Trương Thanh N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Từ đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo, xét thấy, cần áp dụng hình phạt tù với bị cáo Huỳnh Văn Ú và Trương Thanh N. Riêng bị cáo Nhàn có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo Nhàn để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng liền kề đối với bị cáo. Đối với bị cáo Trần Ngọc Hải K có vai trò giúp sức không đáng kể, phạm tội ít nghiêm trọng, bị cáo cũng chưa được nhận lợi ích từ Hoàng Minh Dũng nên chỉ cần phạt tiền bị cáo là đủ nghiêm. Hình phạt bổ sung: không phạt bổ sung đối với bị cáo Út, bị cáo Nhàn.

[5] Về vật chứng vụ án: Các vật chứng trong vụ án đã được xử lý tại Bản án số 14/2025/HS-ST ngày 13/02/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, nên không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.