Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp 3 với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp biên bản bắt quả tang, kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 11 giờ ngày 17/01/2026 tại quán C, thuộc ấp N, xã G, thành phố Đ, Nguyễn Vũ L có hành vi tàng trữ 0,1756gam, M1 và bán cho Trần Thu H1 0,2317gam, M1. Trần Thu H1 có hành vi tàng trữ 0,2317gam, M1 thì bị bắt quả tang cùng vật. Ngoài ra, trước đó, vào khoảng 20 giờ ngày 16/01/2026, tại khu vực giáo xứ V, xã G, thành phố Đ, Nguyễn Vũ L đã bán cho Trần Thu H1 01 tép ma túy với giá 200.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Vũ L đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Hành vi của Trần Thu H1 đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước trong quản lý, kiểm soát các chất ma túy. Ma túy là chất gây nghiện, làm suy thoái sức khỏe, tinh thần người sử dụng và là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Đối với bị cáo Nguyễn Vũ L, trước lần phạm tội này, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Do vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt, biết chấp hành pháp luật. Đối với bị cáo Trần Thu H1 có hành vi mua ma túy về để sử dụng nên cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt. Đối với bị cáo H3 nhân thân chưa tiền án tiền sự, đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo

[6] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong mẫu vật sau giám định số 345/KL- KTHS ngày 23/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh Đ; 01 (một) nắp chai nhựa gắn 01 (một) ống hút nhựa và 01 (một) bật lửa gas. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO, 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7, màu đỏ, số Seri: F72T61RUHG7F, 01 điện thoại di động Oppo màu xanh, số Seri: HQCYOVSKYPHYPRI7 Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại AIRBLADE, màu sơn đỏ đen, biển số 60B3-043.39, số máy JF27E0863381, số khung 2708BY775686 (thu giữ của Luật). Quá trình điều tra, xác định Nguyễn Thị Châu A, sinh năm 2001, nơi thường trú: A1/009, ấp N, xã G, tỉnh Đồng Nai (là em ruột của bị can) việc Luật sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội thì Châu A không biết. Cơ quan CSĐT trả xe cho Nguyễn Thị Châu A là phù hợp. 4 Buộc bị cáo Nguyễn Vũ L nộp lại số tiền 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) thu lợi bất chính từ việc bán ma túy cho H1 để sung vào công quỹ Nhà nước.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về vấn đề khác: Trong vụ án này, Nguyễn Vũ L và Trần Thu H1 không thuộc đối tượng quản lý về ma túy ở địa phương nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điều 256a BLHS.

[9] Ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.