Bản án 163/2026/HS-STBản án 163/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [|] Về tố tụng tính hợp pháp của các hành vi và quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 -Tây Ninh, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Có đủ căn cứ xác định bị cáo D là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Vào lúc 21 giờ 20 phút ngày 26/02/2026, tại ấp T, xã N, tỉnh Tây Ninh, Công an xã N, tỉnh Tây Ninh phát hiện, bắt quả tang Huỳnh Văn D có hành vi tàng trữ 0,4806 gam ma túy, loại Methamphetamine mục đích sử dụng. Hành vi của bị cáo Huỳnh Văn D có đủ yếu tố cấu thành tội 'Tàng trữ trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh truy tố bị cáo Huỳnh Văn D về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự" là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

[3] Tính chất mức độ của hành vi phạm tội: Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, ma túy là loại chất độc dược gây nghiện, nên Nhà nước độc quyền quản lý. Nghiêm cấm việc trồng, mua bán, vận chuyển, sản xuất, tàng trữ trái phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, mà trực tiếp là hoạt động tàng trữ trái phép chất ma 4 túy, đồng thời hành vi của bị cáo còn xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội. Nên cần xử bị cáo mức án nghiêm khắc.

[4] Khi quyết định hình phạt có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: - Tình tiết tăng nặng: Quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52. - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo D có thái độ thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

[5] Về hình phạt bố sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự: "Người phạm tội có thế bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng".

Tuy nhiên, bị cáo D không có tài sản nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. * Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì thư được niêm phong ghi số 699, có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Thị Tuyết M, trợ lý giám định Tạ Minh P và dấu tròn màu đỏ của Phòng K, Công an tỉnh T; 01 (một) ví da màu mâu (đã qua sử dụng)

[7] Về án phí hình sự sơ thâm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Huỳnh Văn D phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thấm.