Bản án 111/2026/HS-STBản án 111/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo T, Q, T1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với biên bản kiểm tra và thu giữ đồ vật lập hồi 00 giờ 05 phút ngày 24/12/2025, các biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; các biên bản làm việc; biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp ; bản Kết luận giám định số 2086/KL-KTHS ngày 30/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh Q cùng các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đã được làm rõ tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: khoảng 20 giờ 20 phút ngày 23/12/2025, tại số nhà B, tổ H, khu C, phường C, tỉnh Quảng Ninh, Đỗ Xuân T, Lê Minh Q và Vũ Đức T1 có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine, như vậy, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh truy tố đối với các bị cáo về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ nên chấp nhận lời luận tội của Kiểm sát viên đối với các bị cáo.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng đã vi phạm chế độ quản lý chất ma túy của Nhà nước, tiếp tay cho các đối tượng buôn bán ma túy lớn hoạt động, gây mất trật tự an ninh xã hội tại địa phương. Việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nói chung ma tuý đá (Methamphetamine) nói riêng đang là hiểm họa của toàn xã hội vì nó hủy hoại sinh trí lực của người sử dụng ma túy và còn là nguyên nhân phát sinh nhiêu loại tội phạm nguy hiểm khác. Các bị cáo đều biết sự nghiêm cấm của pháp luật đối với các chất ma túy và nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng do ý thức châp hành pháp luật của các bị cáo kém nên đã thực hiện hành vi phạm tội, việc bị phát hiện là ngoài ý muôn của các bị cáo nên cần xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo trong vụ án thấy: các bị cáo có hành vi phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc, phân công từ trước, bị cáo Q là người khởi xướng việc sử dụng ma tuý, là người chuyển tiền cho bị cáo T nên giữ vai trò đầu vụ, bị cáo T tiếp nhận sự khởi xướng việc sử dụng ma túy, nhận số tiền 500.000 đồng do Q và T1 chuyển, liên lạc với người đàn ông không quen biết đề mua 500.000 đồng ma túy loại Methamphetamine mang về, chuẩn bị cả dụng cụ để sử dụng ma tuý tại phòng ngủ nhà bị cáo nên xếp vai trò sau bị cáo Q; bị cáo T1 là người góp số tiền 200.000 đồng để bị cáo T đi mua ma tuý mang về cùng sử dụng nên giữ vai trò sau cùng.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tuy nhiên bị cáo T, bị cáo T1 có nhân thân xấu đã từng bị Tòà án đưa ra xử do có hành vi phạm tội nhưng không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân. Hội đồng xét xử có xem xét các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo T vợ chết có 02 con đang tuổi ăn học nên là lao động chính trong gia đình; bị cáo T1 có đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn nên cho hai bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), xét thấy mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo Q, bị cáo T là phù hợp nên chấp nhận, đối với bị cáo T1 xếp vai trò sau cùng trong vụ án nên cho bị cáo hưởng mức án thấp hơn đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên toà.

[6] Về hình phạt bổ sung: các bị cáo đều không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[7] Về vật chứng của vụ án: quá trình kiểm tra hành chính, bắt giữ Công an đã thu giữ các vật chứng, cụ thể: đối với phong bì niêm phong số 2086/KL-KTHS của phòng K Công an tỉnh Q bên trong chứa mâu vật được hoàn lại sau giám định (01 ông thuỷ tinh dài 11,2cm); 01 chai thủy tinh; 01 bật lửa gas có gắn ông kim loại; 01 ống nhựa màu trắng; 01 ống hút nhựa nhiều màu là công cụ phạm tội của các bị cáo cùng với 04 sim điện thoại thu giữ của 03 bị cáo không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 03 chiếc điện thoại di động thu giữ của 03 bị cáo đều liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8] Đối với người đàn ông đã bán ma tuý cho T, do không rõ lai lịch, địa chỉ, nên không có căn cứ để xử lý. Chị Lê Thị M1 là người chuyển tiền cho Đỗ Xuân T nhưng không biết mục đích để làm gì nên không đề cập xử lý.

[9] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lè trên,