Bản án 86/2026/HS-PTBản án 86/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Ngô Tuấn V không có ý kiến khiếu nại gì đối với các hành vi, quyết định tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về tố tụng: Bị cáo nộp đơn kháng cáo ngày 25 tháng 3 năm 2026, trong thời hạn luật định. Đơn sửa đổi, bổ sung ngày 15 tháng 5 năm 2026 chỉ làm rõ số, ngày của bản án bị kháng cáo và yêu cầu đã nêu trong đơn kháng cáo ban đầu, nên kháng cáo hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 3 Đối với yêu cầu giám định lại tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại theo Bản kết luận giám định số 112/KLTTCT-TTPY ngày 16 tháng 09 năm 2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Q và xin giảm nhẹ hình phạt, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Ngô Tuấn V xin rút, không yêu cầu xem xét.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về tội danh: Trên cơ sở tài liệu có tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, có đủ căn cứ xác định bị cáo Ngô Tuấn V dùng dao rọc giấy gây cho anh Nguyễn Văn T nhiều vết thương, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể 11%. Dao rọc giấy được bị cáo sử dụng để tấn công là hung khí nguy hiểm.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4]. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, gồm: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị hại có lỗi khi gây sự, tấn công bị cáo trước và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; Bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở đó, cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

[5]. Xét kháng cáo của bị cáo Ngô Tuấn V: Hành vi bị cáo đã sử dụng dao rọc giấy tấn công bị hại tại vùng mặt, tay, bụng và ngực, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể 11%, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 09 tháng tù - mức hình phạt gần khung hình phạt liền kề là nhẹ, nhưng áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Ngô Tuấn V là có phần nghiêm khắc, chưa đánh giá đầy đủ, đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Xâu chuỗi hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Xuất phát từ việc bố ruột bị cáo Ngô Tuấn V là ông Ngô Văn H thường xuyên uống rượu với bị hại, bản thân bị cáo và gia đình bị cáo V nhiều lần khuyên ngăn, bức xúc nhưng không được, nên bị cáo bị dồn nén. Vào tối ngày 20/7/2025 khi bị cáo Ngô Tuấn V trên đường đi làm về thì gặp bị hại Nguyễn Văn T, T gọi bị cáo V lại và gây sự, tấn công bị cáo V, bị cáo đã dùng dao rọc giấy là hung khí sắc, nhọn tấn công vào nhiều vùng cơ thể của bị hại T, hậu quả làm bị hại Nguyễn Văn T bị tổn thương cơ thể 11% sức khỏe. Hành vi của bị cáo là do lỗi bị hại, mang tính bộc phát, không có chủ ý từ trước, do bị dồn nén, bức xúc việc bố ruột mình (ông H) và bị hại T hay uống rượu tại nhà gia đình mình khi bị cáo V đi làm. Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Bị cáo có nơi thường trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên trường hợp cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, đủ điều kiện được áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 và hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/VBHN-TANDTC, ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Do đó, cần chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Ngô Tuấn V xin được hưởng án treo. 4

[6]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi về việc chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Ngô Tuấn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[8]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.