Bản án 87/2026/HS-STBản án 87/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Ông Nguyễn Quốc V là Người đại diện hợp pháp của bị hại Trường tiểu học S1 và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Vũ P có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy: Trong quá trình điều tra, ông V và anh P đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ. Đồng thời bị cáo, những người tham gia tố tụng và những người 3 tiến hành tố tụng khác cũng không có ý kiến về việc vắng mặt của ông V, anh P.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nói trên.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Gia Lai và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật Tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Phan Ngọc S là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải biết hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do tham lam, lười lao động, xem thường pháp luật nên vào 03 giờ sáng ngày 17/11/2025, để có tiền tiêu xài cá nhân, S đã có hành vi lén lút trèo tường vào Trường tiểu học S1 chiếm đoạt 01 bộ máy vi tính để tại phòng thư viện của T1, sau đó đưa cho Nguyễn Vũ P để mượn số tiền 500.000 đồng tiêu xài. Theo Kết luận định giá tài sản, tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 7.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ với lỗi cố ý.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như nội dung Bản cáo trạng số 53/CT-VKSGLI-KV ngày 22 tháng 6 năm 2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Gia Lai đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4.1. Về nhân thân: Ngày 26/3/2024 Chủ tịch UBND xã P, huyện T, tỉnh Bình Định (cũ) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính Phan Ngọc S số tiền 2.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản, đã nộp phạt xong vào ngày 27/02/2024. Ngoài ra, trong giai đoạn điều tra truy tố bị cáo S bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” nhưng bỏ trốn chứng tỏ bị cáo chưa có ý thức chấp hành pháp luật.

Do đó, bị cáo S có nhân thân xấu. 4.2. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 4.3. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Ngọc S phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; gia đình bị cáo đã tự nguyện sửa chữa phần tài sản hư hỏng cho Trường tiểu học S1 nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị tại địa phương nên cần phải xử lý 4 nghiêm để răn đe giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung thì cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[6] Bị cáo Phan Ngọc S không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Vật chứng trong vụ án: [8.1] Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh G thu giữ 01 thân máy (CPU) nhãn hiệu CMS X-Media, 01 màn hình máy vi tính nhãn hiệu CMS VA2215-H- VN1, 22”, 01 chuột có dây nhãn hiệu CMS, 01 bàn phín nhãn hiệu CMS là tài sản thuộc sở hữu của Trường tiểu học S1 nên Cơ quan cảnh sát điều tra trả lại cho Trường tiểu học S1 là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. [8.2] Đối với 01 đoạn cây sắt dài khoảng 20 cm, 01 áo khoác của Phan Ngọc S, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về các vấn đề khác: Đối với Nguyễn Vũ P, khi nhận bộ máy vi tính trộm cắp từ Phan Ngọc S và đưa S mượn 500.000 đồng, P không biết tài sản này do S trộm cắp mà có, chưa sử dụng bộ máy vi tính, không hưởng lợi gì nên không phạm tội. Đối với ông Phan Ngọc L, bà Dương Thị Hồng T là cha mẹ của Phan Ngọc S không biết việc S mang bộ máy vi tính trộm cắp được về nhà cất giấu nên không phạm tội. Đối với hành vi đập phá tấm kính cửa sổ có giá trị 120.000 đồng của Phan Ngọc S chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G không xử lý hình sự, chuyển xử lý hành chính đối với S là có căn cứ.

[10] Đối với số tiền 500.000 đồng Phan Ngọc S nhận của Nguyễn Vũ P: Tại bản tự khai và các biên bản lấy lời khai Nguyễn Vũ P không yêu cầu giải quyết số tiền 500.000 đồng đã đưa cho Phan Ngọc S mượn nên theo tinh thần tại Mục 3 Giải đáp số 233/TANDTC-PC ngày 01 tháng 10 năm 2019 của Toà án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Phan Ngọc S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên ;