Bản án 665/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1]

Căn cứ vào Hợp đồng đặt cọc ngày 04/6/2020 giữa bà T với bà N và lời thừa nhận của các đương sự, có đủ cơ sở xác định: Ngày 04/6/2020, bà N đã ký kết hợp đồng đặt cọc với bà T. Theo đó, bà T thỏa thuận chuyển nhượng cho bà N quyền sử dụng đất tại số G, đường N, Phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang với giá chuyển nhượng là 320.000.000 đồng. Để đảm bảo việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà N đã đặt cọc cho bà T 100.000.000 đồng. Đồng thời, có thỏa thuận xử lý tiên đặt cọc là: "Nếu sau khi ký hợp đông mà bên A không chuyển nhượng tài sản cho bên B thì bên B được quyền chấm dứt hợp đồng và bên A phải trả gấp đôi số tiên đặt cọc đã nhận từ bên B. Và hoàn toàn không được khiếu nại". Đến ngày 11/4/2023 hai bên làm giấy xác nhận với nội dung là bà T có nhận của bà N tổng cộng 304.350.000 đồng. Ngày 01/02/2023, Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho những người thừa kế của ông Lê Công D đối với phần đất bà T thỏa thuận chuyển nhượng cho N.

Tuy nhiên, do các anh, em của bà T không đồng ý cho bà T chuyển nhượng nên bà T không thể thực hiện thủ tục sang tên cho bà N như đã thỏa thuận tại hợp đồng đặt cọc ngày 04/6/2020. Bà N cho rằng tính đến ngày 11/4/2023 số tiền cọc bà đã đưa cho bà T là 304.350.000 đồng. Do bà T không thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà N là vi phạm hợp đồng nên bà N yêu cầu hủy hợp đồng đặt cọc, đồng thời yêu cầu bà T trả lại tiền cọc là 304.350.000 đồng và bôi thường tiền cọc với là 304.350.000 đồng, tông cộng là 608.700.000 đồng là có căn cứ một phần. Bởi vì, theo Hợp đồng đặt cọc ngày 04/6/2020 bà N chỉ đặt cọc cho bà T 100.000.000 đồng. Đối với 204.350.000 đồng còn lại bà N không có chứng cứ chứng minh là tiền đặt cọc nên được xem là tiền chuyến nhượng quyên sử dụng đất bà N đưa trước cho bà T. Do bà T vi phạm hợp đồng đặt cọc nên bà T phải có nghĩa vụ trả lại cho bà N số tiền đặt cọc 100.000.000 đồng và phạt cọc 100.000.000 đồng, tổng cộng là 200.000.000 đồng. Đối với số tiền chuyển nhượng đã nhận, bà T phải trả lại là 204.350.000 đồng cộng với tiền lãi theo mức lãi suất chậm trả 0,83%/tháng tính từ ngày 11/4/2023 đến ngày xét xử là 60.212.000 đồng. Tổng cộng là 264.562.000 đồng. Tổng số tiền bà T có nghĩa vụ trả cho bà N là 200.000.000 đồng + 264.562.000 đồng = 464.562.000 đồng.

[2] Xét việc bà T chỉ thừa nhận có nhận 100 triệu đồng đặt cọc vào ngày 04/6/2020. Đến ngày 11/4/2023 bà T làm giấy xác nhận đã nhận của bà N tổng số tiền là 304.350.000. Trong đó, có 100.000.000 đồng đặt cọc theo hợp đồng đặt cọc ngày 04/6/2020. Từ ngày 04/6/2020 đến ngày 11/4/2023 bà N đưa cho bà T mượn 02 lần (Một lần 80 triệu và 01 lần 10 triệu đồng) với tổng số tiền là 90.000.000 đồng, số tiền còn lại 114.350.000 đồng là tiền bà N thực hiện thủ tục đóng thuế và làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DH 732730.

Do đó, bà T đồng ý trả cho bà N là 304.350.000 đồng cộng với tiền lãi theo lãi suất ngân hàng tính từ ngày 11/4/2023 đến ngày xét xử sơ thẩm. Do bà đang khó khăn về kinh tế nên bà T xin trả dần mỗi tháng trả 5.000.000 đến 6.000.000 đồng cho đến khi hết số nợ trên là không phù hợp như đã nhận định ở trên. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử buộc bà Lê Thị T có nghĩa vụ trả cho bà Bùi Thị N số tiền đặt cọc 100.000.000 đồng, tiền phạt cọc 100.000.000 đồng, tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất đưa trước là 204.350.000 đồng và tiền lãi 60.212.000 đồng, tổng cộng là 464.562.000 đồng là có căn cứ.

[3] Bà T kháng cáo cho rằng hoàn cảnh gia đình bà thật sự khó khăn, bản thân bà phải trả nợ cho bà N một khoản tiền rất lớn là 465.000.000 đồng nên yêu cầu được miễn, giảm án phí.

Xét thấy, hoàn cảnh gia đình bà T thật sự khó khăn về kinh tế và có xác nhận của chính quyền địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử giảm 50% án phí cho bà T, bà T chỉ phải chịu 22.582.000đ2 = 11.291.000 đồng án phí dân sự sơ thấm.

[4] Xét ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ và phù hợp pháp luật nên chấp nhận. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà T, sửa một phần Bản án sơ thâm. Do chấp nhận kháng cáo của bà T nên bà T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Phần của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.