Bản án 180/2026/HS-STBản án 180/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Bị hại và người liên quan vắng mặt nhưng có đầy đủ lời khai trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

[3] Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi bị truy tố của Bị cáo: Lời khai nhận tội của Bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có căn cứ xác định: Trong thời gian từ ngày 16/3/2023 đến ngày 21/3/2023, tại thị trấn N, huyện V, tỉnh Bắc Giang (nay là phường N, tỉnh Bắc Ninh); Nguyễn Văn S đã cùng với Thân Văn V, sinh năm 1998, trú tại tổ dân phố M, thị trấn N, huyện V, tỉnh Bắc Giang (nay là phường N, tỉnh Bắc Ninh) và Lê Xuân H2, sinh năm 1992, trú tại khu phố P, phường P, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh (nay là phường T, tỉnh Bắc Ninh) có hành vi gian dối, tự nâng hạn mức số tiền vay và mở thẻ tín dụng tiêu dùng mang tên anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1991, trú tại thôn T, xã N, huyện C, tỉnh Hà Tỉnh (nay là xã T, tỉnh Hà Tĩnh) tại Ngân hàng V2 (V3), rồi thực hiện việc chuyển tiền và chiếm đoạt tiền của anh D sau khi ngân hàng giải ngân, với tổng số tiền S đã cùng với V và H2 đã chiếm đoạt của anh D là 80.783.333 đồng (trong đó: Nguyễn Văn S được hưởng số tiền 37.000.000 đồng; V được hưởng số tiền 31.283.333; H2 được hưởng số tiền 12.500.000 đồng). Ngoài ra, Lê Xuân H2 còn một mình chiếm đoạt của anh D số tiền 37.500.000 đồng. Hành vi của Thân Văn V và Lê Xuân H2 đã được Tòa án thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2- Bắc Ninh) xét xử bằng Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2024/HS-ST ngày 21/02/2024. Hành vi của Bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu và hoang mang trong quần chúng nhân dân cũng như gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại, Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm đó là vi phạm pháp luật, thấy trước hậu quả đồng thời mong muốn chiếm đoạt được tài sản của bị hại để chi tiêu cá nhân. Lỗi của Bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp. 7 Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn S đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Văn S về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Xét về vai trò của bị cáo: V là người khởi xướng và rủ rê bị cáo S và H2 nên V giữ vai trò cao nhất. S và H2 có vai trò ngang nhau.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn S không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Nguyễn Văn S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo S có nhiều tình tiết giảm nhẹ, ăn năn hối cái về hành vi phạm tội của mình, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thôn tốt chưa phạm tội lần nào nên áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử cho bị cáo dưới khung hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phấn đấu cải tạo để có ích cho xã hội cũng đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản giá trị, không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Thân Văn V đã bồi thường cho anh D số tiền 30.000.000 đồng, Nguyễn Văn S đã bồi thường cho anh D số tiền 40.000.000 đồng và Lê Xuân H2 đã tác động gia đình bồi thường cho anh D số tiền 50.000.000 đồng. Đến nay anh D không yêu cầu S cùng V và H2 phải bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Vấn đề khác: - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax của Thân Văn V và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo của Lê Xuân H2 sử dụng vào việc phạm tội. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, V và H2 đã làm rơi mất và không biết vị trí đã bị rơi nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. - Đối với anh Vũ Việt A1 là người làm hợp đồng vay tiền tín chấp và mở thẻ tín dụng tiêu dùng online cho anh D; chị Đặng Thị T là người cho Nguyễn Văn S mượn số tài khoản để Thân Văn V chuyển khoản số tiền 37.000.000 từ tài khoản số 0961.166.432 của anh D đến số tài khoản 105873412299 của chị T mở tại Ngân hàng V4 cho S; ông Thân Văn T1 là người cho V1 mượn chiếc máy Post để V1 thực hiện việc chuyển khoản số tiền 24.550.000 đồng từ tài khoản thẻ tín dụng tiêu dùng của anh D đến tài khoản 19030948135024 mở tại Ngân hàng T3 của V.

Tuy nhiên, anh Việt A1, chị T và ông T1 đều không biết việc S, H2 và V nâng hạn mức vay tiền, mở thẻ tín dụng tiêu dùng rồi chiếm đoạt tiền của anh D nên anh Việt A1, chị T và ông T1 không vi phạm pháp luật là có căn cứ. 8

[9] Nhận định về việc tiếp tục tạm giam bị cáo: Do bị cáo đang tạm giam nên tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp. Ngoài ra, cần áp dụng Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự để tuyên quyền kháng cáo.