Bản án 563/2026/HS-PTBản án 563/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng Kháng cáo của các bị cáo Hoàng Trung K, Đàm Hải N và Nguyễn Ngọc L đều trong thời hạn nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về hành vi và quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không có khiếu nại, tố cáo đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án đều hợp pháp là căn cứ để xem xét nội dung vụ án theo quy định. Tại phiên tòa, bị cáo N cung cấp biên lai nộp án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Hoàng Trung K cung cấp thêm một số tài liệu về việc giảm nhẹ hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng bị cáo xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo. Việc rút kháng cáo của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện. Do đó Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo K theo quy định. Đối với các bị cáo Đàm Hải N và Nguyễn Ngọc L đều vắng mặt. Bị cáo Nguyễn Ngọc L có đơn xin hoãn phiên tòa với lý do bị cáo bận việc gia đình và sức khỏe không đảm bảo nhưng không có tài liệu kèm theo nên không có căn cứ để chấp nhận. Bị cáo Đàm Hải N được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do; người bào chữa cho bị cáo L đã được Tòa án cấp thông báo người bào chữa theo quy định, đã được tống đạt giấy báo phiên tòa nhưng cũng vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các bị cáo N, L, người bào chữa của bị cáo L theo quy định.

[2]. Về nội dung, xét kháng cáo của bị cáo Đàm Hải N và bị cáo Nguyễn Ngọc L. Về hành vi phạm tội: Tại bản án sơ thẩm đã xác định: “Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội; lời khai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai như sao kê tài khoản ngân hàng, dữ liệu giao dịch điện tử và các tài liệu khác… có căn cứ xác định: Các bị cáo đã sử dụng mạng internet, phương tiện điện tử và tài khoản ngân hàng để thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc trái phép; việc nạp, rút tiền được thực hiện qua các tài khoản ngân hàng. Các bị cáo nhiều lần sử dụng tiền để đánh bạc với số tiền lớn; việc sử dụng điểm ảo nhưng được quy đổi trực tiếp ra tiền Việt Nam đồng và giao dịch qua tài khoản ngân hàng nên đủ căn cứ xác định là tiền dùng vào việc đánh bạc”. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Đàm Hải N, Nguyễn Ngọc L về tội “Đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cụ thể bị cáo Đàm Hải N tham gia đánh bạc 56 lần với số tiền 253.400.000 đồng, có lần tham gia số tiền 50 triệu đồng. Bị cáo Nguyễn Ngọc L tham gia đánh bạc 247 lần với số tiền 323.645.000 đồng, có lần 50 triệu đồng đều là số tiền lớn. Bản án sơ thẩm 9 đã áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự và xử phạt mỗi bị cáo mức hình phạt 03 năm tù là chỉ ở mức khởi điểm của khung hình phạt là đã xem xét có lợi cho cả hai bị cáo. Nay không có tình tiết gì mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo để giảm hình phạt cũng như cho các bị cáo được hưởng án treo. Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 1 Điều 348 và khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.