Bản án 13/2026/HS-STBản án 13/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong suốt quá trình điều trạ, truy tố và xét xử, các hành vị, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: - Những chứng cứ xác định có tội: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của của bị hại, lời khai của người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 ngày 26-6-2021, tại phòng trọ số G thuộc dãy nhà trọ khu phố C, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, tỉnh Đồng Nai), Hồ Văn C và Lê Đức V (Không rõ nhân thân) đã có hành vi trộm cắp 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A12 trị giá 2.414.300đ (Hai triệu bốn trăm mười bốn nghìn ba trăm đồng) do cháu Hà Khắc A đang quản lý, sử dụng. Đến ngày 05-9-2025, C bị khởi tố, xử lý, còn V bỏ trốn. - Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được Nhà nước bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo không có nghề nghiệp, mặc dù đang trong độ tuổi lao động nhưng lại lười lao động, không chịu dùng chính sức lao động của mình đề tạo thu nhập nuôi sống bản thân mà lại thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác để có tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Vào các năm 2015, 2016, 2017, 2018, Bị cáo đã nhiều lần xử lý hình sự, nhiều tiền án về tội danh "Trộm cắp tài sản", chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để rút kinh nghiệm sâu sắc cho bản thân, cố gắng để hoàn thiện bản thân trở thành người có ích cho gia đình và xã hội mà lại tiếp tục phạm tội.

Do đó, lần phạm tội này của bị cáo được xác định là tái phạm nguy hiểm. Thậm chí, sau khi có hành vi phạm tội ngày 26/6/2021, bị cáo lại tiếp tục phạm tội ở Quảng Bình vào năm 2023 và bị Tòa án tỉnh Quảng Bình xử phạt 12 tháng tù về cùng tội danh "Trộm cắp tài sản". Điều đó cho thấy thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. 4 - Về tội danh: Từ các căn cứ trên xác định bị cáo Hồ Văn C phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại Điểm g, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Như vậy, bản Cáo trạng số: 86/CT-VKSKV1 ngày 04/12/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Hồ Văn C về tội "Trộm cắp tài sản" theo các điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. - Vê tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, cha mẹ bị cáo tham gia hoạt động cách mạng, kháng chiên chông Mỹ được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Hồ Văn C để đảm bảo sự nghiêm minh, khoan hồng của pháp luật và giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.

[3] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Cháu Hà Khắc A và bà Hà Thị L1 (mẹ ruột cháu A) đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét, giải quyết. (4] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A12 do cháu Hà Khắc A đang quản lý, sử dụng, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu hồi trả lại cho cháu A và bà Hà Thị L1 (là mẹ ruột cháu A) là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về các vấn đề khác có liên quan đến nội dung vụ án: Đối với Lê Đức V (không rõ nhân thân, lai lịch), cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đang tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ và xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. 17] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa: - Đối với phần trình bày của Kiểm sát viên: Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên và đề nghị mức hình phạt phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. - Đối với trình bày của bị cáo được Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án. Vì các lẽ trên, 5