Bản án 97/2026/HSSTBản án 97/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Cà Văn D đang là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú theo Quyết định số Quyết định số 10/QĐ-UBND-CA ngày 06/10/2025 của Ủy ban nhân dân phường C (Thời hạn quản lý 02 năm kể từ ngày 06/10/2025 đến 06/10/2027). Nhưng đến ngày 19/01/2026, bị cáo Cà Văn D lại có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là Heroine, kết quả giám định có chất ma túy loại Morphine, Codeine trong nước tiểu của bị cáo Cà Văn D. Ngày 22/01/2026 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định áp giải số 402/QĐ-CSMT áp giải bị cáo Cà Văn D đến Phân trại Tạm giam Mai Sơn, Trại Tạm giam Công an tỉnh Sơn La, trên đường áp giải, khi đi đến bản Búng Lay, xã Mai Sơn, tỉnh Sơn La, lợi dụng sơ hở của tổ công tác bị cáo đã thực hiện hành vi bỏ trốn. Đến khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/01/2026 bị cáo bị phát hiện, bắt giữ Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau: Biên bản xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể qua nước tiểu; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ, bản ảnh hiện trường; Biên bản thực nghiệm điều tra; Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La; Các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung đối với bị cáo; Biên bản ghi lời khai của người người chứng kiến … Lời khai nhận tội của bị cáo Cà Văn D tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù 7 hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Với các căn cứ chứng minh nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Cà Văn D đã phạm vào tội Sử dụng trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) và tội Trốn khi đang bị áp giải, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 386 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Sơn La truy tố đối với bị cáo về các tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Cà Văn D đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trong khi bản thân đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy, đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt “Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, có mức hình phạt tù từ 02 năm đến 03 năm. Ngoài ra bị cáo đã có hành vi trốn trong khi đang bị áp giải đến Phân trại Tạm giam Mai Sơn, Trại Tạm giam Công an tỉnh Sơn La, đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt “Người nào đang bị tạm giữ, tạm giam, áp giải … mà bỏ trốn” quy định tại khoản 1 Điều 386 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, có mức hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Vì vậy khi quyết định hình phạt cần áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để Tổng hợp hình phạt của cả 2 tội Sử dụng trái phép chất ma túy và tội Trốn khi đang bị áp giải đối với bị cáo Cà Văn D.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Tình tiết tăng nặng: Không có. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Cà Văn D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Về nhân thân: Bị cáo Cà Văn D có nhân thân xấu đã 2 lần đi cai nghiện bắt buộc.

[5] Về tính chất, mức độ và hình phạt áp dụng: Bị cáo Cà Văn D là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tuy 8 nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật vẫn cố ý thực hiện hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy sau đó Trốn khi đang bị áp giải. Các hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác ngoài ra còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy HĐXX xét thấy cần áp dụng Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt hình phạt tù đối với bị cáo, như vậy mới tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đồng thời cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đảm bảo biện pháp giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương và răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Vật chứng vụ án: Đối với 01 (Một) Que test hiển thị kết quả Dương tính MOP của Cà Văn D, ngày 21/01/2026”; 01 Que test hiển thị kết quả Dương tính OPI của Cà Văn D, ngày 21/01/2026” và 01 (Một) dây dứa màu đen có buộc 01 dây kim loại bị hoen rỉ hai đầu dây kim loại được buộc xoắn lại cố định với dây dứa tạo dây kim loại thành hình bầu dục có điểm rộng nhất là 17,5cm và điểm hẹp nhất là 12cm, HĐXX xét thấy đây là công cụ phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội, vật không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ Luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 (Một) Chiếc khoá số 8 bằng kim loại màu Trắng có mã số "CAX2021254", khóa đã qua sử dụng, HĐXX xét thấy đây là tài sản của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La nên cần tuyên trả lại cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La theo quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự.

[7] Về các vấn đề liên quan đến vụ án: Đối với người đàn ông đã bán Heroine cho bị cáo Cà Văn D sử dụng, bị cáo D không biết tên, địa chỉ, việc mua bán không có ai cùng tham gia, chứng kiến.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La không có căn cứ điều tra, xác minh mở rộng vụ án. Đối với Lò Văn T, khoảng 19 giờ 10 phút ngày 23 tháng 01 năm 2026, khi anh T đang ở nhà văn hóa bản L thì có anh Lò Văn H thuộc Tổ an ninh trật tự bản Lẳm Cút, xã C gọi trao đổi về nội dung thấy D đến nhà anh T, anh T đã khuyên bảo bị cáo D đừng trốn nữa mà đợi ở nhà anh T để để Cơ quan CSĐT đến làm việc và đã 9 phối hợp để anh H bắt giữ bị cáo D. Việc bị cáo D bỏ trốn anh T không có hành vi che giấu, giúp sức nên không đề cập đến vấn đề xử lý

[8] Về án phí: Bị cáo Cà Văn D phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và các vấn đề liên quan khác đối với bị cáo là phù hợp, nên được HĐXX chấp nhận.